Так что мы вообще не собираемся никого развлекать, — мы предлагаем ознакомиться с результатами нашей работы, и тем, кого это заинтересует, присоединиться к нам.
Но для чтения придётся прилагать определённые умственные усилия. К сожалению, из-за необходимости думать при чтении наша читательская аудитория сильно сужается. Но мы вполне сознательно идём на такую жертву. Нам нужен не потребитель текстов, а умный читатель, читатель — союзник, партнёр в дальнейшей работе.
Для тех, кто не испугался, добавим — сильно пугаться не стоит. По настоящему сложных параграфов в книге немного. Да и их не так уж сложно будет понять, если вооружиться длинномерным предметом (хотя бы, линейкой) и с её помощью моделировать описываемые действия.
Счастливого чтения!
0.2. О пользе понятийных аппаратов
Представьте себе математическую задачу, которую можно решить несколькими разными способами. Разные люди будут решать эту задачу по-разному Каждая отдельная манера решения задач, разные подходы к задаче — это СТИЛЬ. Вполне вероятно, что люди, учившиеся у одного и того же преподавателя, будут решать эту задачу сходным способом, отличным от способа, предпочитаемого учениками другого преподавателя — это ШКОЛА. Но сама математика, как наука, подразумевает, что каждый преподаватель, даже внушая ученикам преимущества того или иного подхода к решению задач, тем не менее, должен ознакомить их со всеми существующими способами решения. Тогда, отдавая предпочтение тому или иному способу решения, ученики будут, по крайней мере, в состоянии понять другие способы.
Такой подход характерен практически для любой системы знаний. Но, к сожалению, в боевых искусствах (по крайней мере, в их массовом варианте) он очень мало распространен. Большинство школ, стилей и даже многие отдельные секции замыкаются на себе и на своих методах ведения боя, а если и предпринимают какие-то попытки создания теорий, то лишь с одной целью — доказать всем, что их методы лучше всех прочих. В результате даже человек, позанимавшийся в нескольких разных секциях, становится обладателем коллекции из набора разнородных, плохо сочетаемых друг с другом элементов, но так и не получает целостного представления о том, чем занимается, — то есть системы знаний и навыков. И вдобавок ко всему он получает еще и самое настоящее расщепление сознания, поскольку убежден в одновременном существовании нескольких «самых лучших» вещей.
Причём если для рукопашного боя попытки создания целостных систем всё-таки время от времени предпринимались, — да и теорий, описывающих частные случаи, все-таки достаточно много для попыток их самостоятельного анализа и синтеза — то с фехтованием дело обстоит совсем печально.
