Критика экспедиционной деятельности ВИРа
Разумеется, такое понимание целей экспедиций ВИРа встретило критику. С середины 1920-х годов вплоть до 1940-го года деятельность Н. Вавилова и руководимого им института неоднократно критиковалась внутри самого коллектива, на трибунах учёных советов и партийных собраний.
Первыми критиками интродукционной деятельности ВИРа и Н. Вавилова в довоенный период, указывавшими, что целью экспедиций ВИРа, особенно с учётом напряженного положения в сельском хозяйстве СССР, должна быть интродукция высокоурожайных культурных растений, а не "сбор всего многообразия семян" были А. К. Коль, Г. Н. Шлыков, Д. Д. Арцыбашев[84].
В 1936 году в журнале "Социалистическая реконструкция сельского хозяйства" № 10 была опубликована статья А. К. Коля "Реконструкция растениеводства СССР". Он писал: "При обсуждении вопроса о создании института мы считали, что заимствование готовых новейших достижений иноземных растениеводов и селекционеров являлось в то время наиболее быстрым и дешёвым путём вооружения нашего хозяйства лучшими сортами. К сожалению, во вновь созданном институте был допущен _крен на прикладную ботанику, т. е. на академическую морфологическую систематику сельскохозяйственных культур, не давшую, в конце концов, нашему строительству ничего реального[85]. Всем известное отставание Всесоюзного института растениеводства от задач социалистического строительства в сельском хозяйстве своими корнями уходит именно в этот неправильно допущенный крен".
Коль ставил вопросом: где искать нужные для сельского хозяйства формы ― в горных дебрях или странах, "где особенно кипуче и напряжённо в течение многих тысячелетий протекала борьба человечества за улучшение материальной базы его существования, в том числе и за улучшение культурной растительности?"
Он же и отвечал на этот вопрос: "Работая над культурными растениями надо, прежде всего, определить, что, в сущности, представляет собой культурное растение: является ли оно даром природы или же результатом человеческого труда. Если культурное растение дано нам в готовом виде природой, то, естественно, только у неё же следует искать и другие формы для дальнейшего улучшения культурного растения. Если же культурное растение есть продукт творческой работы бесчисленных поколений человечества над грубым диким растением, то источником форм для целей дальнейшего его улучшения будут не дикие горные дебри, а центры многовековой цивилизации, где улучшающая работа человечества зашла наиболее далеко
