А. И. Купцов выделил 10 очагов введения растений в культуру и перечислил виды, которые, по его мнению, были окультурены на этих территориях. Разумеется, никакой вавиловской методики он не использовал и не упоминал о ней.
На территориях европеоидных народов с примыкающей группой эфиопов он определил 4 очага: переднеазиатский, средиземноморский, эфиопский, среднеазиатский;
У монголоидов ― северокитайский;
На территории австралоидных народов ― индийский (бассейн Ганги) и индонезийский;
У негроидных народов Африки ― западносуданский;
На американском континенте: цивилизация ацтеков ― мексиканский очаг и цивилизация инков ― перуанский очаг, площадь которого захватывает Эквадор и Боливию.
В своих работах А. И. Купцов избегал прямой полемики с Н. Вавиловым, не акцентировал внимание на их расхождениях (вавиловская методика определения центров, концепция горных центров и др.). Он просто предложил своё понимание этого вопроса, свой подход к определению центров происхождения культурных растений.
Выделяя на территории Африки, помимо Эфиопского, Западносуданский очаг, А. И. Купцов следовал К. Соэру, охарактеризовавшему, в работе "Agricultural Origins and Dispersal" (1952 г.), эту территорию как подцентр (subordinate center). Купцов следовал также подходу французского ботаника R. Porteres, выделившего (статья "Vieilles agricultures africaines avant le XVI siecle. Berceaux d’agriculture et centers de variation", "Journal LAgronomie Tropicale", № 5, 1950) в тропической
Африке четыре первичные географические колыбели древнего земледелия ― Нило-Абиссинский регион, Западный, Восточный и Центрально-африканский. Позднее Porteres развил эту идею в статье "Berceaux agricoles primaires sur le continent African" ("Journal of African History", 1962, № 3, р. 195–210).
В 1970 году другой ботаник, П. Жуковский опубликовал фундаментальный труд "Мировой генофонд растений для селекции (мегацентры и эндемичные микрогенцентры)". В своей работе он также полностью отверг вавиловскую методику выделения центров. Основное расхождение вавиловской и декандолевской методик, как мы помним ― центры разнообразия являются и центрами происхождения, считал Вавилов, а Декандоль отвергал это напрочь. По этому поводу Жуковский писал: "Прежде существовало убеждение, что центры происхождения являются одновременно и центрами разнообразия. Однако теперь нельзя с этим согласиться". В этой фразе Петру Михайловичу следовало бы написать не "существовало убеждение", а "Н. Вавилов считал, что…". Далее Жуковский писал: "В
