К. Маркс и Ф. Энгельс, создавая свое учение в борьбе с господствовавшими в то время идеалистическими взглядами на историю общества, подчеркивали в первую очередь определяющее значение материального производства, экономических отношений. В эпоху революционного штурма капитализма, естественно, необходимо было прежде всего развить взгляды Маркса и Энгельса на роль общественного сознания, идей, идеологии, субъективного фактора в развитии общества. Это было необходимо также и потому, что буржуазные идеологи и оппортунисты в рабочем движении истолковывали марксизм в духе вульгарного экономизма, согласно которому общественное развитие совершается стихийно, безотносительно к сознательной деятельности людей, классов, партий, т, е. как бы автоматически, фатально. Такое истолкование материалистического понимания истории является его извращением и фактическим отрицанием. Люди сами делают историю; их активность, организованность, понимание исторической необходимости в значительной мере определяют как темпы, так и содержание общественно-исторического процесса.
В одной из первых своих работ — «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», выступая против субъективистского истолкования общественных явлений народниками, считавшими определяющей силой исторического процесса деятельность «критически мыслящих» личностей, В. И. Ленин показал, что учение Маркса об общественно-экономической формации, о смене способов производства как основе развития общества не только не исключает, но, напротив, предполагает признание решающей роли масс, классов в истории; оно позволяет выяснить, при каких объективных условиях становится успешной деятельность выдающейся исторической личности, осуществляются ее цели.
В работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» В. И. Ленин показал, что марксистская философия, раскрывающая объективные закономерности общественного развития, не имеет ничего общего с буржуазным объективизмом, игнорирующим роль сознательной политической деятельности классов и партий. «...Материалист, — писал он, — с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость... С другой стороны, материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы»
