Тема
изолированного глаза Бога, предлагаемая
сферой бессознательного в качестве
возможной интерпретации летающих
объектов в рассматриваемом сне, уже
встречалась
1)
Николай из Флюэ — швейцарский отшельник
XV в., покинувший мир в
возрасте 50 лет и в течение последующих
20 лет монашеской жизни приобретший
огромный моральный авторитет. Брату
Николаю Швейцарская Конфедерация
обязана спасением от раскола, грозившего
ей в 1481 г. Считается святым покровителем
Швейцарии.
в
древнеегипетской мифологии: вспомним
Гора, отдавшего глаз ради излечения
своего отца Осириса, ослепленного на
один глаз Сетом. В христианской иконографии
мы также встречаем глаз Бога как
автономный элемент.
При
исследовании порождений коллективного
бессознательного все образы, имеющие
безусловно мифологический характер,
следует рассматривать в их символическом
контексте. Образы коллективного
бессознательного составляют язык,
врожденный психической субстанции; они
выражают собой ее структуру и ни в
коем случае не являются приобретением
индивидуума (особенно в том, что касается
свойственной им предрасположенности
к тем или иным проявлениям). Психическая
субстанция человека, несмотря на
такие специфические способности, как
сознание и способность к обучению,
остается все-таки природным явлением,
во многом сходным с психической
субстанцией животных: ее фундамент
состоит из врожденных инстинктов,
которые изначально складываются в
сравнительно четко очерченную, незыблемую
до определенных пределов форму (архетипы),
детерминирующую, таким образом,
специфическую наследственность вида.
Преднамеренность, произвольность
действий, индивидуальные различия
— все это позднейшие завоевания,
связанные с эмансипацией сознания,
его освобождением от чистой инстинктивности.
Когда речь заходит об архетипических
формах, любые попытки интерпретации,
основанные на персоналистских
соображениях, приводят к ошибкам.
Напротив, сравнительная история символов
оказывается плодотворной не только
в научном плане, но и потому, что с
практической точки зрения она
способствует углубленному пониманию
явлений. Использование сравнительной
истории символов — я называю это
амплифицирующим (усиливающим)
методом — приводит к результату, который
поначалу кажется не более, чем обратным
переводом на первобытный язык. Так
бы оно и было, если бы понимание, которого
мы хотим достичь, обращаясь к сфере
бессознательного, имело односторонне
интеллектуальную природу; но на деле
нашей целью является глобальное
понимание, учитывающее, что помимо
своего формального выражения архетип
обладает особой выразительностью
духовного, божественного порядка,
которая активно воздействует на
