"Неокейнсианцы" трактуют потенциальный выпуск как долгосрочный тренд. Понятно, что трактовка потенциального выпуска "неокейнсианцами" также отнюдь не отличается корректностью, ибо тренд - это отнюдь не потенциальный выпуск. При этом для преодоления производственного разрыва "неокейнсианцы" предлагают использовать не высокоэффективные инструменты фискальной политики, а низкоэффективные инструменты монетарной политики. Так, для преодоления положительного производственного разрыва "неокейнсианцы" предлагают увеличивать процентные ставки, а для преодоления отрицательного производственного разрыва - снижать процентные ставки. Между тем высокие процентные ставки - это следствие высокой инфляции, а низкие процентные ставки - это следствие низкой инфляции.
Строго говоря, использование процентной ставки для подавления инфляции - это тушение костра керосином: доходы эффективно съедаются как высокой инфляцией, так и высокой процентной ставкой. И выбор между высокой инфляцией и высокой процентной ставкой - это вопрос особо изощренного вкуса.
Однако инструменты монетарной политики низкоэффективны потому, что расходы на выплату процентов не достигают и одного процента от издержек производства (кстати, Джон Мейнард Кейнс полагал, что процентная ставка не влияет на доходы {Кейнс, Д.М. Общая теория занятости, процента и денег / Д.М. Кейнс. - М.: Издательство ”.'Прогресс ”, 1978, с. 154.}). Инструменты же фискальной политики высокоэффективны потому, что налоги поглощают практически половину дохода.
Таким образом, приходится констатировать, что и "кейнсианский", и "неокейнсианский" подходы по существу являются атеоретическими.
Валюты нередко привязывают к другим валютам (в основном - к доллару). Конечно, с помощью валютного якоря можно зафиксировать топор на овце. Однако от этого не топор станет острее, а овца жирнее. И если инфляция у производителей топоров выше, чем у овцеводов, то топор удержится на овце не слишком долго. Более того, поскольку национальные дебентуры "обеспечиваются" в основном американскими дебентурами, постольку "обеспечение" национальных обязательств иностранными обязательствами, которые затем размещаются у нерезидентов, укрепляет не национальную валюту, а доллар. При этом особенно умиляет привязка национальной валюты к корзине валют с помощью среднего геометрического взвешенного, ибо в действительности среднее геометрическое взвешенное -это паранаука.
Следует заметить, что общепринятое графическое представление обменного курса национальной валюты как функции количества долларов совершенно иррационально. Дело в том, что в основе кривой спроса лежит предельная полезность. Между тем предельная полезность долларов отнюдь не уменьшается с ростом их количества.
