Белая книга. Промышленность и строительство в России 1950–2014 гг. | страница 72
углепрому. Погнавшись за эффективностью утратили основной эффект производства (падения добычи) и получили бонусные эффекты деклассирования шахтеров и невиданного для индустриальной России роста крупных промышленных аварий.
Рис. 147. Эффективность подземной добычи угля в РСФСР и РФ
Другими словами, показатели эффективности производства служат индикаторами, когда производственная система стабильно развивается. Если происходит резкое изменение структуры промышленности, доминирует деградация и сокращение производства, то «старые» показатели эффективности для такого деиндустриализирующегося производства не годятся. Они что-то еще показывают, но уже неизвестно что. Производительность шахтеров в железнодорожный вагон не отгрузишь. Традиционные показатели эффективности производства являются признанными индикаторами, когда нет резких изменений в производственной системе («при прочих равных»). Если совсем грубо, то для оценки состояния периферизирующейся промышленности России нужны не показатели эффективности производства, а показатели замедления архаизации или скорости регресса.
Пока новые индикаторы «эффективности менеджмента» в экономике не определены и не признаны, вынужденно приходится использовать проверенные, еще неотмененные, но забытые показатели эффективности производства.
Рассмотрим, что происходило с производительностью труда в ключевых отраслях обрабатывающей промышленности России.
И до и после реформ в российской металлургии не наблюдалось значительных разрывов в темпах роста и падения между производительностью труда и производством (рис. 148).
За период 1950–1990 гг. производство и производительность труда в металлургии РСФСР возросли примерно в 5 раз. К середине 1990-х гг. значения этих показателей упали почти вдвое, но к началу 2010-х гг. дореформенные уровни были восстановлены (за исключением цветной металлургии). Напомним, что на втором этапе реформ восстановлен лишь размер «потока» (теперь в основном экспортного) и его производный показатель (производительность труда). Важнее, что происходит с металлическим фондом России при иссякающем или уходящем мимо «потоке» металлопродукции.
Рис. 148. Индексы производительности труда (1) и производства (2) в металлургии РСФСР и РФ (1990 г.=1)
К высокоразвитым обычно относят страны с металлическим фондом более 7 т на душу населения. В годы реформ Россия выбыла из их списка по этому показателю. За 1991–2005 гг. металлический фонд РФ недополучил только вследствие падения производства стали 3,2 т на душу населения (без учета выбытия сооружений, машин и оборудования из употребления в деиндустриализацию и роста экспорта металла на внешний рынок), а к 2014 г. эти металлоизъятия в РФ достигли 4,6 т на душу населения. В середине 2000-х гг. по наличному металлическому фонду (не по его состоянию) Россия опустилась в списки полупериферийных стран и находится там теперь вместе с Мексикой, Турцией, Аргентиной и др. После реформ производимый в России «поток» металлоконструкций в основном питает металлический фонд высокоразвитых стран. Для подобного экспорториентированного менеджмента действительно важен показатель производительности труда в металлургии.
