. В очередной раз прав оказывался тот, кто был красивее
108.
Представления советского гражданина и патриота о себе самом по мере эволюции советского строя претерпевали изменения, сходные с теми, какие произошли с дворянским мировоззрением. Для дворянина первой половины XIX века служба стала необязательной, но в сознании большинства она все еще оставалась таковой. При этом характерно, что идеалом стало честное служение – «служить бы рад, прислуживаться тошно», тогда как «в жизни определяющую роль в карьере служащего играли родственные связи и успешная „политика“ за карточным столом»109. Нетрудно провести параллели с мировоззрением людей эпохи зрелого советского строя, когда многие могли себе позволить уйти во внутреннюю эмиграцию или просто отказаться от общественной и партийной карьеры в пользу частной жизни и профессиональной деятельности. Доступные им вариации поведения, выстраивания карьеры и прочего во многом определялись вполне ясным осознанием личного достоинства и легитимным ослаблением морального и административного принуждения к полной самоотдаче на службе государству. Как ранее в «дворянской литературе» находились образцы самоотверженного служения, так позже в ней обнаруживались не менее привлекательные примеры личной автономии, герои, просто ведущие достойную жизнь, не ломая себя и не кривя душой. Помимо прочего, надо учитывать, что при преподавании литературы в школе (о чем отдельно – ниже) позитивные герои и авторы-дворяне несколько приукрашивались, а их неприглядные черты замалчивались.
Отдельно нужно отметить следующее. Дворянский идеал во многом являлся идеалом небуржуазным и даже антибуржуазным, антимещанским, что также делало его весьма привлекательным для целей большевиков, собиравшихся воспитать «нового человека». Хрестоматийный образ дворянина, аристократа (за немногочисленными исключениями вроде британского примера сращивания аристократии и буржуазии), как известно, подразумевал отвращение ко всякой предпринимательской активности, и особенно к торгашеству. Это не означало, что для настоящего аристократа была неприемлема любая хозяйственная деятельность. Считалось вполне достойным, например, самостоятельное управление своим поместьем, ведение дел с арендаторами и иная подобная деятельность в рамках аристотелевой экономии, направленной на удовлетворение жизненных потребностей, а не на презренную погоню за богатством. Если учесть, что советское народное хозяйство, по крайней мере в ценностном отношении, во многом строилось на тех же самых принципах
