И в самом деле, как это можно было при действующих Конституциях СССР и РСФСР (их никто в законосообразном порядке не отменял), принимать «решение» в кавычках о коренной ломке существующего в стране конституционного строя, всей политической и экономической системы, о постановке страны под внешнее управление и всё это келейно, втайне от народа, впопыхах и без малейшей попытки обращения к народу и выяснения его мнения на сей счёт!
Уважаемые товарищи, коль скоро уж мы вспомнили о Нюрнберге, – и вспомнили, надо сказать, весьма кстати, – то давайте лишний раз прислушаемся к его голосу и осмыслим оставленный им завет.
Завет этот гласит, что отношения между народами не могут строиться на планах уничтожения одним народом какого-то другого народа – уничтожения или причинения этому другому народу иного невосполнимого либо трудновосполнимого вреда.
И если такие планы всё же строятся, такие усилия предпринимаются, то они должны проходить исключительно по разряду преступлений, и защищаться от них надо именно и только как от преступлений.
В этом свете дилемма перед нами стоит такая: или мы продолжаем сползать по наклонной плоскости всех этих гарвардских проектов и «писем о намерениях» к нашему исчезновению как государственности и как народа, или мы находим в себе силы преступления по отношению к нам назвать, наконец, преступлениями и начать от них, как от преступлений, обороняться. Никаких других альтернатив здесь объективно нет.
Т.е., какая-то достаточно представительная коалиция с нашей стороны квалифицирует как преступления по статье 64 УК РСФСР «Измена Родине»: программу «Перехода к рынку» вместе с «голосованием» в кавычках в ВС РСФСР, которым эта вредительская белиберда была нам навязана; а также ельцинские «обязательства» в кавычках перед Международным валютным фондом.
Выдвигается требование упорядоченного поэтапного аннулирования как самих этих вредительских актов, так и накопившихся последствий их применения на территории России.
С этими требованиями обращаемся во все мыслимые адреса, отечественные и зарубежные, − другого средства борьбы у нас, как вы сами знаете, пока нет.
В особенности, необходимо добиться, чтобы требования эти стали лозунгами протестного движения, чтобы ими вооружился и их подхватил народ.
И если мы сумеем разнобой и разноголосицу в наших рядах свести к некоему приемлемому минимуму, то цепь неизбежно в каком-то звене порвётся, и дальше пойдёт взрывная реакция отторжения того, что давно уже должно было быть отогнуто.
