.
Таким образом, несмотря на всеобщее мнение о том, что Парижский Парламент, как высшая апелляционная инстанция страны, был создан в 1260 г., анализ Ордонанса «О сражениях и поединках, а также показаниях свидетелей» от 4 апреля 1260 г. показал, что в данный период французской истории о создании полноценного судебного органа говорить преждевременно.
Закрепляя лишь функцию апелляционного обжалования в королевский суд, но, не разрабатывая механизм его функционирования, соответствующий и последующие королевские указы вплоть до конца XIII в. лишь создали условия для формирования в дальнейшем Высшего суда королевства.
Порядок его деятельности, основные принципы и традиции — продукт долгой работы на протяжении конца XIII ― начала XV вв.
Парижский Парламент являлся «продолжением политического института государя — короны», которому монарх делегировал свои полномочия в области отправления правосудия для рассмотрения судебных дел по первой инстанции и апелляционной инстанции.
Именно Высший суд королевства стал главным претендентом на этот статус, аргументируя своим происхождением от Curia Regis и своим положением главного, суверенного суда, «источника правосудия», как основы королевской власти.
В связи с изложенным встает вопрос: неужели такое уникальное, противоречивое, непростое положение Парламента в системе органов государственной власти средневековой Франции, его отношения с персоной монарха не порождали некие противоречия между последними?
Действительно, создание Высшего суда королевства, закономерная институционализация королевской власти, неизменное положение монарха как верховного судьи, и в то же время делегирование королем своих судебных полномочий данному государственному органу, привилегированное положение парламентариев порождали противоречия, а нередко и конфликты между ними.
Так, с одной стороны, усложнение управления растущим королевством потребовало создания специализированных органов власти и сформировало новый социальный слой служителей короля, профессионалов в конкретной области. В результате, по меткому выражению М. Вебера, произошло своеобразное «отчуждение» короля от аппарата власти и превращение его в «дилетанта»[143]. С другой стороны, король не только был верховным правителем. Его власть и прерогативы лишь расширялись по мере превращения из сюзерена в суверена: «император в своем королевстве», источник законов, он оставался и верховным судьей.
Эта двойственная природа королевской власти, двойственное положение, как короля, так и Парижского Парламента в системе органов государственной власти были неустранимы.
