Об этом я его и спросил. Вопрос был сформулирован так: «А вы смогли бы проделать то же самое в Индии?»
«В Индии?»
«Смогли бы проделать это в Индии?»
«Нет».
Ответ звучал вполне категорично. «А почему?»
«Это все-таки устоявшаяся древняя цивилизация. У Ганди и Неру был какой-то шанс, хотя бы из-за их грандиозного авторитета, но даже они не смогли разрушить кастовую систему, не смогли отменить прежние обычаи».
Отметим про себя, что он не выдвинул в качестве причины численность населения.
В глазах ЛКЮ унаследованная из прошлого культура выглядит примерно как наследственный код ДНК, и, чтобы ее изменить, нужно привлекать чуть ли не лазерную хирургию. Выживают те культуры, которые открыты к изменениям в условиях жизни, готовы принимать новые вызовы. Тот, кто к этому не готов, остается далеко позади. В знаменитом и сыгравшем важную роль интервью, которое взял у него в 1994 году Фарид Закария из «Foreign Affairs» (это полуофициальный журнал американского истеблишмента, посвященный внешней политике), Ли чеканными словами сформулировал свой (заимствованный у Тойнби) постулат, что культура – это судьба. Вот почему он так часто призывает своих критиков понять, каковы были «стартовые позиции», от которых началось развитие его страны.
Здесь я осмелился возразить: «Однако великий Неру изрядно усугубил индийские проблемы, будучи одержим советской идеей центрального планирования».
«Да, не без того».
«Но ведь вы же отказались бы от такой идеи уже месяца через три».
Он кивает и уверенно ведет дальше: «Понимаете, он подпадал под влияние великих идей. Он искал для себя такие идеи. Вот меня любые идеи интересуют только тогда, когда они работают. А если они не работают, я соглашаюсь, что они, возможно, выглядят лучше всех, но ищу им на замену что-нибудь такое, что будет действовать. Чтобы наша система крутилась, мы используем только работающие механизмы».
Под руководством Ли и его последователей Сингапур брал на вооружение такие идеи, которые потом эффективно работали десятилетие за десятилетием. Если числа являются для вас адекватной мерой оценки достижений государства, то прикиньте: в 2008 году доход Индии на душу населения составлял 2900 американских долларов в год (она занимала по этому параметру 167-е место в мире). Доход Сингапура составлял 51 600 долларов (8-е место в мире). Америка, как это ни удивительно, стояла тогда на 10-м месте (47 500 долларов в год). В течение нескольких десятилетий вся политика Сингапура была нацелена на успешное движение вперед.
