. Социальную теорию Дьюи при этом следует искать не только в таких произведениях, как
Human Nature and Conduct. Introduction to Social Psychology[150] (1920) или
The Public and its Problems[151] (1927), но также в таких его педагогических трудах, как, например,
The School and Society[152] (1899) и
Democracy and Education. An Introduction to the Philosophy of Education[153] (1916), философских работах, таких как, например,
Essays in Experimental Logic[154] (1916),
Experience and Nature[155] (1925),
The Quest of Certainty. A Study of the Relation of Knowledge and Action[156] (1929) или
Logic. The Theory of Inquiry[157] (1938), в психологических исследованиях, публицистике и т. д.
В отличие от прагматизма Джеймса, инструментализм Дьюи был философией par excellence социальной, и социологическое содержание в ней можно найти почти повсюду. Выделить социологические достижения Дьюи сложно еще и потому, что его влияние на некоторых мыслителей было, без сомнения, обоюдным. Оставляя историкам прагматизма более полную характеристику этого явления, мы ограничимся здесь представлением нескольких идей Дьюи, которые более всего способствовали, как можно предположить, возникновению интересующего нас здесь теоретического направления.
Дьюи начал свою научную деятельность с психологии, которая вовсе не была социальной психологией, и лишь доклад The Need for Social Psychology[158] (1917) и книга Human Nature and Conduct стали переломными в этом отношении. Что касается программных формулировок о потребности в новой науке, Дьюи здесь опередили Томас и Эллвуд, которые в Some Prolegomena to Social Psychology[159] (1901) выявили среди прочего теоретические последствия общей психологии Дьюи для психологии социальной. Революция в понимании основ психологии, совершенная Дьюи совместно с Энджеллом, Муром, Мидом, а также другими чикагскими прагматистами, заключалась в создании так называемого психологического функционализма. Пожалуй, первая его формулировка содержалась в громкой статье Дьюи The Reflex Arc Concept in Psychology[160] (1896).
Это психологическое направление можно описать с точки зрения того, что нас здесь интересует, так: (а) оно содержало требование рассмотрения деятельности организма (для Дьюи не подлежало сомнению, что психология занимается его деятельностью, а не оторванной от него психической жизнью) как целостного процесса, разделение которого на отдельные элементы неминуемо ведет к деформации описания человеческого поведения;
