.
В конце парламентского заседания под давлением консерваторов Палата общин приняла решение о доработке законопроекта.
Второе чтение билля состоялось 13 марта 1918 г. Для пресечения каких-либо разногласий между школьными советами и работодателями документом предусматривалось ввести запрет на труд детей младше 12 лет и ограничить продолжительность рабочего времени школьников от 12–14 лет 6-часовой рабочей неделей. При этом для этой категории учащихся вводилось обязательство по освоению ими специальной годовой программы, рассчитанной на 320 учебных часов. Данная программа должна была разрабатываться каждой школой индивидуально, но контроль по ее внедрению в учебный процесс возлагался на администрацию школьных советов (LEA).
В измененном проекте школьного закона сохранились положения, касавшиеся продления обязательного возраста до 14 лет, открытия школьными советами (LEA) дошкольных учреждений (детских садов), установления контроля советов над государственными техническими школами, обеспечения всех учащихся медицинским обслуживанием и бесплатными завтраками. Дебаты в Парламенте сфокусировались преимущественно вокруг двух вопросов: повышения обязательного возраста окончания школы до 14 лет и введения запрета на детский труд до 12 лет.
Большинство парламентариев одобрило пункт билля о продлении школьного возраста, но депутаты Лейбористской партии предложили увеличить обязательный возраст окончания школы до 16 лет. «Безусловно, – утверждал лейборист Дж. Р. Макдональд, – сам факт повышения возраста окончания школы – это прогресс в образовании, но мы считаем необходимым поднять возрастную планку до 16 лет, т. к. до этого возраста главная обязанность молодого поколения заключается в обучении. В этом случае мы сможем значительно повысить интеллектуальный потенциал нашей страны в ближайшее десятилетие…»[172].
Консерваторы отнеслись к предложению лейбористов настороженно. Общее мнение членов партии по этому вопросу высказал депутат консерватор Г. Крейк: «В настоящих условиях государство не может пойти на такой необдуманный шаг и потратить на реформу образования более 16 млн ф. ст. Я полагаю, что эти средства целесообразно направить на поддержание нашей экономики, ослабленной войной»[173].
Учитывая трудности военного положения, решение консерваторов не подлежало сомнению.
В целом же Палата общин поддерживала школьный билль. Депутаты каждой партии понимали необходимость реформирования образования, что позволило бы увеличить подготовку квалифицированных рабочих для британской индустрии, которая с началом Первой мировой войны утратила лидерство в Европе. Поэтому поводу депутат Либеральной партии А. Линч заявлял: «Всем нам известно, что необразованная страна – это «темная» страна, поэтому мы обязаны приложить колоссальные усилия для повышения качества школьного образования, включая научно-техническое обучение. Мировая промышленная конкуренция диктует нам свои условия и от того насколько сегодня наша система образования будет совершенной зависит процветание Британии в будущем…»
