Школьное образование и политика британских партий (1870–1997 гг.) | страница 47

Д. Ллойд Джордж

В ходе подготовки Г. Фишером законопроекта об образовании его поддерживал и сам премьер-министр Д. Ллойд Джордж, считавший образование основой процветания нации. По этому поводу в своих мемуарах Ллойд Джордж отмечал: «В деле образования государство играет главную роль. Новый школьный закон был необходим Британии, поскольку нам следовало улучшить всю систему нашего обучения с учетом интересов подрастающего поколения и потребностей тех миллионов молодых людей, которым предстояло вернуться после войны……»[169].

Будучи сторонником преобразования социальной сферы, еще до назначения на пост премьер-министра Д. Ллойд Джорджем был инициирован ряд реформ. Так, в 1909 г. занимая должность министра финансов в правительстве Г. Асквита, он подготовил, а Парламент одобрил законопроект о «народном» бюджете, установившем повышенные налоги на предметы роскоши, доходы и пустующие земли лендлордов. Кроме того при его участии были разработаны и проведены через Парламент билли о социальном страховании и пенсионном обеспечении граждан (1911)[170].

Таким образом, прогрессивные идеи Д. Ллойд Джорджа содействовали улучшению социальной сферы, что до начала Первой мировой войны сопровождалось повышением благосостояния всех слоев населения, и как результат – востребованностью школьного образования.

17 декабря 1917 г. Г. Фишер представил новый билль об образовании в Палату общин. Для снижения занятости детей в аграрно-промышленной отрасли документом предусматривалось повысить обязательный возраст окончания школы до 14 лет, что позволило бы «удержать» значительную часть детей в образовательных заведениях. Помимо этого, законопроектом предлагалось ввести под контроль местных школьных советов (LEA) государственные технические школы (state technical schools) и детские сады, учреждение дошкольных учреждений вменялось в обязанности администрации советов.

Важно, что билль предоставлял право школьным советам (LEA) самостоятельно решать вопросы с работодателями, желавшими привлечь учащихся школ к наемной работе. Однако еще в первом чтении документ был заблокирован депутатами Консервативной партии, разделявшими интересы землевладельцев и промышленников в необходимости сохранения детского труда. Акцентируя внимание на предоставлении местным советам по образованию (LEA) широких, но не конкретизированных полномочий в отношении работодателей, консерваторы утверждали, что в большинстве случаев недовольство советов привлечением учащихся к наемному труду будет сопровождаться введением мер против нанимателей. «В конечном счете, – заявлял консерватор Ф. Смит, – это способно привести к снижению производительности труда и ухудшению положения предприятий, что особенно недопустимо в текстильной промышленности Ланкашира, где детский труд имеет большое значение…»