Как мы уже видели, композиционистская критика диалектики отказалась от понятия «инаковость» в пользу представления о «позитивной чуждости». В трудах сторонников операистской композиционистской философии инаковость признаётся как предельность, но она в то же время является условием распространения вширь потенциальной энергии «я». Наличие предела есть условие мощи, в этом и заключается весь смысл процесса рекомпозиции. Ведь социальная рекомпозиция как раз и представляет собой процесс, благодаря которому отношение с другим вырабатывается в качестве феномена лингвистического, эмоционального и политического свойства; происходит его трансформация в осознанную коллективную общность, в обладающее определённой автономией скопление индивидов; в некую спаянную группу, бунтующую и созидающую. Исходя из осознания того факта, что инаковость представляет собой наложение пределов на налично существующий организм, сторонники итальянской композиционистской философии утверждали, будто такого рода ограничение отнюдь не выглядит как поражение и обеднение; напротив, оно пролагает путь к коллективным действиям, основанным на конфликте. Неисчерпаемость предельности (которая не может быть исчерпывающе описана ни в каком историческом компендиуме) означает также, что граница есть одновременно и расширение.
Если, рассуждая таким образом, мы выйдем за пределы исторического материализма и историцизма, становится ясно, что наука о преобразованиях общества стоит гораздо ближе к химии газообразных состояний, чем к механической социологии. Не существует никаких компактных сил, унитарных субъектов, носителей однозначных волеизъявлений. Вообще нет волеизъявлений, а есть потоки воображаемого, депрессивные коллективные умонастроения, неожиданные озарения. Клапаны, краны, миксеры, которые режут, перемешивают, сочетают друг с другом различные дуновения и события.
С другой стороны, исторический процесс не является каким-то однородным пространством, в рамках которого сталкиваются однородные субъективности, или же одномерные, без труда идентифицируемые или противостоящие друг другу проекты. Скорее речь идёт о гетерогенном становлении, в котором взаимодействуют разнообразные составляющие: автоматизация технологий, паника и психоз, международная циркуляция финансовых потоков и навязчивые идеи, относящиеся к идентичности и конкурированию. Разнородные элементы не суммируются, но и не противостоят друг другу; с точки зрения Гваттари, они «сочленяются»
