В книжечке 1978 года под названием «Под сенью молчаливого большинства, или Конец социального» Бодрийяр загодя подверг демонтажу двусмысленность в использовании понятия «множественность» в политическом дискурсе и продемонстрировал оборотную сторону явления, конститутивную пассивность масс.
Всегда считалось, что массы находятся под влиянием средств массовой информации – на этом построена вся идеология последних. Сложившееся положение объясняли эффективностью знаковой атаки на массу. Но при таком, весьма упрощённом, понимании процесса коммуникации упускается из виду, что масса – медиум гораздо более мощный, чем все редства массовой информации, вместе взятые, что, следовательно, это не они её подчиняют, а она их захватывает и поглощает, или, по меньшей мере, она избегает подчинённого положения. Существуют не две, а одна-единственная динамика – динамика массы и одновременно средств массовой информации. Mass (age) is message>71.
В кругу сторонников автономизма, которые начиная с 1970-х годов с увлечением читали книги Делёза и Гваттари, указанная позиция Бодрийяра была расценена как капитулянтская. Автономистам казалось, будто в его трактовке ситуация выглядит безвыходной, полностью отсутствует надежда на протест или разрыв с прошлым. Но дело обстояло (и обстоит) несколько иначе. Бодрийяр осмысливает разубеждающую функцию цивилизации, все события которой есть феномены симуляции, и сам факт этой симуляции их аннулирует:
Разубеждение особая форма действия. Благодаря разубеждению становится возможным упразднить то или иное событие. Оно доминирует на протяжении всей современной эпохи, которая нацелена не столько на выработку событий, сколько на доказательство не-бытия тех или иных событий, пусть и обладающих внешними признаками исторических>72.
В этом пункте своих рассуждений Бодрийяр указывает нам на сильнодействующие средства, на ресурс катастрофического свойства, а точнее, катастрофический взрыв.
Они [массы] знают, что ни против чего, строго говоря, не восстают, что упраздняют систему, всего лишь подталкивая её к функционированию по законам гиперлогики, в режиме предельной нагрузки, который ей противопоказан. Они заявляют: «Вы хотите, чтобы мы потребляли. Ну что ж, мы будем потреблять всё больше и больше. Мы будем потреблять всё что угодно. Без всякой пользы и смысла»>73.
Бодрийяр был далёк от того, чтобы присоединиться к получившим широкое распространение в 1980—1990-х годах циническим умонастроениям (так называемая
