Этот храм с полным основанием можно было назвать «кедройым домом» Яхве, бога Израиля (II Книга царств. VII, 7). Только пол был сделан из кипарисовых брусьев, но и они были из Ливана. Кедровую отделку имел также (III Книга царств. VII, 7) притвор с престолом для судилища. Своеобразным сооружением был «дом из дерева Ливанского» основной площадью 50 × 25 м, крупнейшее здание дворцового комплекса в соломоновом Иерусалиме. Его потолок из кедровых балок поддерживали 45 колонн высотой 15 м.
Интересные параллели к описанию строительства храма Соломона встречаются в текстах мифов о Баале, обнаруженных при раскопках древнего северосирийского портового города Угарита, которые, судя по их характеру, восходят примерно к XIV в. до и э. В этих текстах среди прочего сообщается о строительстве храма для бога этого города Баала. Судя по плану, он явно принадлежит к тому же типу, что и храм Соломона. Это святилище Баала описывается так же, как и «кедровый дом», а Ливан восхваляется в качестве места, откуда доставлен кедровый лесоматериал. Это тем более удивительно, что в древние времена на массиве Эль-Акрад, резиденции Баала угаритского, росло довольно много кедров. Кроме того, уже в 30 км от Угарита, в глубину страны, начиналась обширная область распространения кедра. Там, в северном Эль-Ансария, и сейчас еще можно встретить на труднодоступном месте возле горного курорта Силинфа кедровую рощу. Можно было бы допустить, что ко времени создания сказаний о Баале кедровники в окрестностях Угарита были уже сведены на нет. Но вряд ли это соответствует действительности. Возможно также, что портовый город Угарит вообще предпочитал получать кедровую древесину из южных прибрежных городов морским путем, поскольку морские перевозки были значительно доступнее иных. Но вряд ли стоит отказываться от религиозно-исторического объяснения, согласно которому Ливан был «лесными угодьями» богов, чьи кедровые рощи только и могли дать строевой лес соответствующего качества для «кедровых домов» божеств. Это культовое значение ливанских кедров, привлекшее наше внимание, в дальнейшем приведет к более близкому объяснению сути дела. Только сначала необходимо учесть еще некоторые важные историко-экономические и географические аспекты.
Как же осуществлялись заготовки кедровой древесины? Где и каким способом валили деревья, как доставляли их в долину и дальше отправляли морем или сухопутным путем? Действия египетской экспедиции в III тысячелетии, по всей видимости, были весьма просты. Снаряжали солидную флотилию, выходили в море и уже через четыре-пять дней при попутном ветре достигали какого-нибудь подходящего для высадки места на ливанском побережье. Благодаря вербовке местной рабочей силы египтяне там, видимо, не очень долго задерживались. Топор из инвентаря египетского отряда лесорубов тех лет, найденный в долине р. Ибрахим, указывает на то, что пришельцы брали на себя даже непривычную работу — лесоповал в горах. Команда флотилии с 40 кораблей была достаточно многочисленной, чтобы справиться с такой работой. Она, должно быть, насчитывала по меньшей мере от 3 тыс. до 4 тыс. человек. Такое внушительное подразделение вполне могло обеспечить безопасность мероприятия, тем более что тогдашние поселения на ливанском побережье вряд ли были в состоянии выставить серьезную военную силу. Впрочем, нетрудно было войти в контакт с местными жителями и добиться их расположения. Это подтверждают довольно многочисленные пожертвования египетских фараонов или чиновников от времени II–VI династий, которые удалось извлечь из руин старейшего храма г. Библа. Не будет ошибочным предположить, что солидные подарки делали благосклонными не только богов, но и людей, правивших городом. Словом, египтяне не были чужаками в прибрежных поселениях у подножия Ливанских гор. Обмен некоторыми товарами существовал здесь уже в раннединастический период и в эпоху Древнего царства. Но можно ли говорить о какой-то колонии египетских купцов, постоянно проживающих в крупных поселениях ливанского побережья? Сомнительно и маловероятно. Если египтяне не покупали лес от «свободного причала», а сами и заготовляли и грузили его, то это наверняка не оставляло жителей побережья внакладе. Многочисленную команду необходимо было снабжать питанием. Нужен был свежий провиант на обратный путь, который составлял, как правило, двойной минимум на случай неблагоприятного ветра. Силой тут вряд ли можно было чего-нибудь добиться, так как еще не очень многочисленные жители прибрежных селений всякий раз могли быстро скрываться со своим имуществом в недоступных горах. Следовательно, надежность продовольственной базы зависела от хороших отношений с местным населением. Приходилось платить столько, сколько запрашивали.
