Сравнительно недавно, на рубеже 1980–1990-х гг., стали появляться «национальные истории» Золотой Орды, в которых исследователи стараются показать значение этого государства в развитии их собственных народов и государств или регионов. Наиболее ярко подобный подход проявляется в трудах исследователей из Татарстана и Казахстана, которые не только предлагают собственные трактовки истории Золотой Орды, но и бурно спорят об «ордынском наследии», считая именно свой народ государствообразующим в самой Орде и, соответственно, основным наследником ее традиций.
Подобный подход имеет как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, стремясь найти убедительные аргументы в пользу своей позиции, «национальные историки» Золотой Орды и в самом деле порой обнаруживают интересные факты из истории ее регионов, вводят в оборот новые источники.
Однако в последние годы наблюдается и другая тенденция: ряд исследователей считает возможным рассматривать историю Золотой Орды не как «придаток» российской (или татарской, или казахской) истории, а как историю уникальной цивилизации, имевшей собственные государственные и правовые традиции, специфическую культуру и т. д.
Конечно же, у этого подхода сразу появились противники, отвергающие саму возможность рассмотрения Золотой Орды как цивилизации. По их мнению, во-первых, золотоордынское наследие не имело столь ярко выраженной специфики, чтобы можно было выделить Золотую Орду в особую цивилизацию по сравнению с Pax Mongolica; с другой стороны, им представляется ошибочным рассматривать ее как единую цивилизацию, а не сочетание в рамках одного государства различных цивилизационных типов. Во-вторых, цивилизациям свойственен более длительный срок жизни, Золотая Орда же просуществовала немногим более 200 лет.[5]
Однако сторонники «цивилизационного подхода» приводят не менее обоснованные аргументы. Во-первых, они настаивают на психокультурном единстве населения Золотой Орды, идентифицировавшего себя именно с конкретной культурно-исторической общностью — независимо от принадлежности к кочевому или оседлому типу населения. Археологические изыскания, анализ материальной культуры Золотой Орды позволяет также говорить о ее особом типе, имеющем отличия от монгольского имперского. Что же касается длительности существования, то сторонники восприятия Золотой Орды как цивилизации вполне обоснованно рекомендуют не соотносить период существования золотоордынской цивилизации с периодом существования самой Золотой Орды: джучидское наследие сохранялось в течение многих веков после исчезновения самого государства.
