. Что касается обвинения в безнравственности, то, ссылаясь на собственный опыт несения послушания благочинного, свящ. Г. Греков относит его к разряду небылиц и сознательной лжи, характеризуя сельское духовенство как пример нравственности и источник грамотности для населения.
Автор статьи не обходит стороной и главное обвинение против духовенства – корыстолюбие. В данном случае он не отрицает этого недостатка в священниках, но не считает его повсеместным, указывая на случаи полного отказа от денежных вознаграждений за требы со стороны духовенства. В тех же ситуациях, где корыстолюбие имеет место, Греков сетует на недостаточное содержание мирянами своего причта, жалование которого уступает жалованию светских лиц в разы и не способно обеспечить его пропитанием. Свящ. Г. Греков уверен, что представители духовного сословия, учитывая его нагрузки и отсутствие отпусков, заслуживают более достойного содержания, однако в то же время он выступает против назначения жалования из государственной казны. Из способов приобретения материальных благ он видит только требоисполнение и земледелие, которые, по его же мнению, вместе с доходом воспитывают в священнике корысть и грубость[560].
Также свящ. Г. Греков касается вопроса об обвинении священнослужителей в отсутствии светских манер и привычек, считая, что это скорее достоинство, нежели недостаток, и приводит в пример свою проповедническую деятельность, результатом которой стало ослабление пьянства и повышение уровня образования среди крестьян[561]. В заключении статьи автор призывает не порицать духовенство и обеспечить ему достойную жизнь, возможность не пахать землю, а проповедовать Евангелие[562].
Среди тех, кто прилагал усилия к созданию положительного образа Церкви и духовенства, необходимо отметить прот. Г. С. Дебольского и его брошюру «Влияние Церкви на русский народ». Без преувеличения, данная брошюра является панегириком духовенству, но внимания заслуживает взгляд автора на проблему замкнутости духовного сословия и практику передачи приходских мест по наследству.
В первую очередь, после экскурса в историю, целью которого является создание положительного образа русского духовенства, автор сетует на журналистику, считая ее отзывы о священнослужителях голословными, преувеличенными, а иногда и ложными[563]. Духовенство, по его мнению, не является замкнутым сословием, и в его ряды имеет возможность вступить любой желающий и достойный священного сана претендент, вне зависимости от его происхождения. Причиной же, по которой возведение в духовный сан людей не из среды духовенства наблюдается крайне редко, он считает не замкнутость, а нежелание представителей иных сословий готовиться к священству, получая необходимое воспитание и образование
