Ассоциация полностью информированных присяжных. Палки в колёса правовой системы | страница 6



Треть судебных разбирательств уголовных преступлений, по просьбе подсудимых, проходят без присяжных. Подавляющее большинство дел либо закрывается, либо заканчивается оправданием (часто, но не всегда, нестрогим наказанием). Существует распространённое заблуждение, что соглашение с подсудимым о признании им вины продиктовано большим объёмом рассматриваемых дел. Это не так. Такое соглашение встречается примерно одинаково как в странах с невысокой загруженностью судов, так и с высокой.34 Исторические данные свидетельствуют о том, что в соглашениях о признании вины нет ничего нового – они восходят, по крайней мере, к концу XIX века,35 когда судебных разбирательств было немного. Интересно, что в то же самое время судебная власть увеличила свои притязания на правовую автономию присяжных. Обе тенденции – к увеличению числа досудебных решений и контролируемых судьёй присяжных – имели общее следствие: вынесение решений юристами, а не обычными гражданами.36

Какое это имеет отношение к Ассоциации? Самое прямое. Без суда нет суда присяжных. Без суда присяжных Ассоциация не имеет значения. Ассоциация могла бы иметь значение – только изменив ситуацию – не столько деятельностью присяжных, но в том, как часто дела доходят до суда. Есть свидетельство, что присяжные обычно соглашаются с судьями, но когда не соглашаются, разница, как правило, в том, – считает доказанным Ассоциация – что присяжные проявляют снисхождение.37 И есть также свидетельство, что в некоторых случаях присяжные аннулируют приговор – например, смертный приговор за убийство из сострадания, – не принимая во внимание букву закона,38 чего ждут и на что надеются активисты Ассоциации. Закон о Присяжных, вероятно, внёс бы некоторые изменения в работу присяжных, которым сравнительно редко что удаётся. Но привело бы это к увеличению числа судов присяжных? И если да, то к чему бы это привело?

Хотя уголовные дела здесь исключение, они проложили путь для гораздо более многочисленных досудебных решений. Это по поводу того, что, вероятно, может произойти на суде, где прокуроры, адвокаты и иногда судьи договариваются о «текущем курсе» для конкретного преступления, иногда переговорами, но часто также и достижением не явно выраженного консенсуса. Как пишет Малкольм Филей, выражение «соглашение о признании вины» часто вводит в заблуждение, поскольку предполагает спор по поводу цены того или иного продукта на восточном базаре. Аналогия подходящая, но ещё лучше здесь подойдёт супермаркет, где цены, конечно, определяются с учётом предварительных тенденций спроса и предложения, но, как правило, не обсуждаются на кассе.