.
ВОИНСТВУЮЩИЙ АТЕИСТ
Ванини был не единственным философом, пролагавшим в XVII в. пути к новой науке. А. И. Герцен писал об ученых, «приготовивших пропилеи новой науки»: «во главе их (не по времени, а по мощи) Джордано Бруно, потом Ванини, Кардан, Кампанелла, Телезий, Парацельс и др. Главный характер этих великих деятелей состоит в живом, верном чувстве тесноты, неудовлетворительности в замкнутом круге современной им науки, во всепоглощающем стремлении к истине, в каком-то даре провидения ее» >97. На пути к истине стояла мрачная и могучая крепость католицизма. Только в борьбе с религиозными верованиями и предрассудками можно было приблизиться к истинной науке. Поэтому атеизм в различной форме и степени был естественным для всех ученых и борцов, сделавших «блестящий почин новой науки».
В трудах Ванини и многих других философов этого периода не было строгой системы взглядов, их труды были во многом хаотичны, непоследовательны, противоречивы. Причину этого хорошо объяснил А. И. Герцен: «Многих удивляет шаткая непоследовательность их и мужественная воля, неполнота, так сказать, их мысли и полнота самоотвержения; но разве можно сразу отделаться от исторических предрассудков?
…Им трудно было вырвать из груди мнения, освященные веками, трудно было примирить их с восходящим светом сознания… Они были так восторжены, что не могли порядком установиться… не ищите у них строгой наукообразной формы: ими только открыта почва науки ими только освобождена мысль». Отсюда «… поэтическое провидение Джордано Бруно так же мало научно, как дерзкие отрицания Ванини»>98.
Сложный характер переходной эпохи, когда в Европе рушились феодальные порядки и происходили первые буржуазные революции, накладывал свой отпечаток и на философские взгляды мыслителей этого времени.
Несмотря на ограниченность философии Ванини (наличие элементов схоластики, пантеизм, астрологические теории, что было присуще даже наиболее передовым философам той эпохи), в целом мировоззрение Джулио Чезаре Ванини — натуралистическое; у него — смелые, нередко причудливо оформленные, но приближающиеся к материализму взгляды.
Об этом прежде всего говорит отношение Ванини к материи как категории вечной, несотворимой и единой. «Если бы я не был христианином, я считал бы мир вечным», — говорит Ванини. И затем, обращаясь за поддержкой к великим мыслителям древности, пишет: «По мнению древних философов, главным образом Платона и Аристотеля, мир вечен…» ". Уточняя это положение в «Амфитеатре», он приводит материалистические теории Демокрита и Эпикура об образовании мира не по какому-либо божественному предначертанию, а благодаря случайному сочетанию атомов, своеобразной циркуляции мельчайших корпускул. Он доводит мысль до логического конца: если бог не создал мира, как же он им может руководить? В ответ он приводит полные сарказма слова Скалигера: «В таком случае бог получил его от кого-нибудь силой или по наследству, или купил, или получил на хранение, или в наем, или мир остался без истинного владельца, и бог им распоряжается как последний слуга или раб своего господина»
