— Как же следователь мог определить, что он представил вам образцы следов пальцев рук нескольких людей, а не одного Фёдорова, если вы в своём заключении это не отразили?
— Не знаю. — Гофман мне нравился. Он понимал, что оказался в критичной ситуации, но был спокоен.
— Ваша честь, у меня больше нет вопросов.
Мой клиент и государственный обвинитель воздержались от вопросов, чем порадовали меня. Суд эксперта мучать также не стал. После того, как Гофмана отпустили, суд вернулся к разрешению ходатайства о назначении повторной экспертизы. Плотников не мог упустить такой момент.
— Уважаемая коллегия, — с пафосом начал он, — в судебном заседании достоверно установлено, что экспертом, проводившим дактилоскопическую экспертизу, допущена халатность, если не преступление, при её проведении. Он сам подтвердил данные обстоятельства. Проведение повторной экспертизы в таком случае необходимо, так как, со слов того же эксперта, имеющиеся образцы пальцев рук принадлежат не только Степану Фёдорову, но и иным лицам. Это, — Плотников выделил слово, — это свидетельствует о возможной причастности к убийству Костомарова иных лиц и подтверждает невиновность моего клиента. Настаиваю на назначении и проведении повторной экспертизы. Её проведение прошу поручить иному экспертному учреждению.
— Поддерживаю. — добавил я, когда Плотников уселся на своё место.
Фёдоров из своей клетки подтвердил своё согласие с нами. Удивительно, но и Сапун не возражал, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда. Уважаемая коллегия удалилась в совещательную комнату, и, посовещавшись около 20 минут, вернулась с положительным для нас решением. Экспертизу назначили, проведение поручили экспертно-криминалистическому центру Санкт-Петербурга. Посмотрим, что из этого получится. На этом суд не успокоился: время шло, апелляции так долго не рассматривают. Поэтому возник вопрос с неявившимся свидетелем Костиным. Секретарь судебного заседания пояснила, что Костин повестку не получил, на телефоны, указанные в его протоколе допроса, не отвечает. Председательствующий вновь озвучил вопрос о том, необходим ли данный свидетель.
— Конечно, необходим, Ваша честь. — вскочил Плотников. — Он не был допрошен в суде. Сторона защиты вообще была лишена возможности задать вопросы этому свидетелю.
— Согласен со своим коллегой. Кроме того, суд уже удовлетворил наше ходатайство об его допросе. Просим повторно вызвать Костина в суд. — отреагировал я.
