— Поскольку повестка заседания формируется заранее, и, допустим, в субботу, на заседании Совета предлагается к рассмотрению определенный вопрос, положим, «информация для дежурных». Сейчас решение о принятии этого документа, меняющего жизнь каждого, лежит исключительно на плечах делегатов. В случае принятия НДП, процедура рассмотрения этого вопроса будет выглядеть так:
— В субботу, на заседании оглашается инициатива, объясняется и обсуждается, но не принимается.
— В понедельник, на классном часе, делегат, присутствующий на заседании, основываясь на письменном проекте инициативы и основных тезисах дискуссии, представляет ее (инициативу) классу, отвечая на все возникшие вопросы. После обсуждения, проводится общее открытое голосование, результаты которого (кол-во проголосовавших «за»/«против») фиксируются делегатом, и решение, набравшее большее кол-во голосов становится позицией класса по данному вопросу. Также делегату сообщаются коррективы/предложения/уточнения как о данном конкретном, так и о любом другом вопросе повестки.
— В СБ, на заседании, после обсуждения или отстаивания правок/предложения корректив конкретных классов, путем общего открытого голосования (1 класс — 1 голос) делегатов (голосующих «под диктовку» решения класса), принимается решение о принятии или непринятии инициативы Советом.
На мой взгляд, такой механизм принятия решений является наиболее демократичным, решающим все проблемы, описанные в первой части статьи или в «Комментарии к ответу на «Вотум недоверия».
В случае неоднозначности надобности голосования в классах (т.е. в случае противления вынесению решения в классы хотя бы делегата от одного класса) решение о вынесении вопроса в каждый класс принимается большинством голосов делегатов.
Также стоит разделять понятия «делегат от класса» и «член СО». Почему? Из-за принципа «Один класс — один голос». Делегат, организовавший голосование в своем классе и доносящий до него проекты инициатив, на заседании Совета голосует, вторя воли одноклассников.
Член же СО — это человек, занимающийся тем или иным видом культурно — творческой деятельности (напр. СМИ, оформитель), который не принимает непосредственного участия в голосовании по вопросу, вынесенному до этого в классы, но разумеется, участвующий в обсуждении как данных вопросов, так и в обсуждении и голосовании по вопросам, не требующим участия классов (организация деятельности служб Совета, например).
Это позволит расширить кол-во членов, а, следовательно, и масштаб работы, не «создавая искусственного большинства» (я имею в виду ситуацию, когда например, от одного класса в Совет ходят 3 человека, от другого — 1, что ставит волеизъявление классов в неравное положение).
