Г. А. Насер. Я думаю, что западные государства не согласятся с этим. Американцы, в первую очередь, будут выдвигать самые различные возражения, и создавать непреодолимые трудности. Англичане уже говорили мне, что не позволят изменить ни одного слова в резолюции Совета Безопасности. Они считают, что это — сбалансированная резолюция, и любое изменение нарушило бы этот баланс.
Л. И. Брежнев. Как Вы думаете, как они будут реагировать, если согласиться пропускать грузы?
Г. А. Насер. Во время Фарука, до революции, грузы шли. По существу они шли до 1956 г., но после агрессии мы запретили провоз грузов Израиля.
А. Н. Косыгин. Думаю, что трудно решить, прекратили ли перевозить израильские грузы по каналу. Грузов идет много, и проверить это чрезвычайно трудно.
Г. А. Насер. Мы проводим инспекцию судов, проходящих через канал.
Л. И. Брежнев. Скажите, по каким мотивам и по каким пунктам не соглашается Сирия с этой резолюцией?
Г. А. Насер. В моих беседах с сирийскими руководителями они мне заявили, что принятие резолюции Совета Безопасности в этой форме нанесет мне определенный политический ущерб в арабском мире. Я пошел на это и согласился принять эту резолюцию ради достижения политического, мирного урегулирования конфликта.
Махмуд Риад. По мнению сирийских руководителей, принятая резолюция ликвидирует палестинскую проблему, ибо в этой резолюции фактически признается Израиль, есть пункт о признании его границ и т. д.
Г. А. Насер. Я знаю, что внутреннее положение в Сирии, безусловно, отличается от положения в ОАР. Самое истерическое отношение к палестинской проблеме наблюдается у сирийцев, и правящей партии очень трудно говорить с народом о палестинской проблеме, отступая от безусловной и полной поддержки прав палестинского народа. Сирия больше других стран привержена делу арабского единства, палестинской проблеме и арабскому национализму.
Л. И. Брежнев. А как Ирак?
Г. А. Насер. Ирак практически занимает эти же позиции и придерживается того же мнения.
А. Н. Косыгин. Вы сказали, что совместные переговоры с Израилем исключаются, но переговоры можно вести через Ярринга. Если вести переговоры через Ярринга, то нельзя ли организовать их так, чтобы они проходили в одном месте? Например, в одном доме находятся арабы, посредине Ярринг, а в другом — израильтяне. Так, например, Индия и Пакистан никак не могли собраться вместе, чтобы обсудить спорные вопросы. Президент Пакистана Айюб Хан и премьер-министр Индии Шастри не могли говорить друг с другом. Я жил в одном доме, в другом — Шастри, в третьем — Айюб Хан. Отсижу у одного 6 часов, у другого 6 часов, тогда и продуктивнее идут переговоры. Можно было бы взять Ялту, Одессу или другое место и с помощью Ярринга провести это, это первый вопрос.
