, в котором обеими сторонами был гарантирован «мир без ограничения срока». То, что в соглашение с Зеноном были включены положения, касающиеся также средиземноморских островов, является чистым домыслом некоторых современных ученых
[564], лишенным какого-либо подтверждения со стороны источников.
Однако главная проблема заключается, как уже упоминалось ранее, в «уступке» Сицилии со стороны вандалов. Необходимо задаться вопросом, были ли действительно вандалы в состоянии уступить Сицилию, в том смысле, что они господствовали над нею, не считая того контроля, который они могли осуществлять посредством своих набегов и грабежей. Как уже говорилось, по этой проблеме были сформулированы весьма различные гипотезы: кто-то предположил, что господство вандалов в Сицилии заключалось исключительно в расхищении, актах грабежа и мародерства, и никогда не переходило в прочный и продолжительный контроль[565]; кто-то, напротив, утверждал, что с 468 года имела место постоянная оккупация территории[566]; кто-то представлял, что остров был своего рода ничейной землей, на которой сменялись и сталкивались войска противников[567]; кто-то допускал реальную легитимацию вандалов сразу после заключения договора с императором Львом в 470 году[568]; наконец, кто-то, как уже упоминалось, считал, однако абсолютно произвольно, что в соглашениях, подписанных в 475 году с Зеноном, было предусмотрено условие, касающееся владения островом[569].
Для того, чтобы разобраться в этом нагромождении гипотез, представляется полезным провести анализ природы налогов, которые Одоакр должен был возмещать вандалам по договору 476 года, и режимов, регулировавших их взимание.
На основании права (ius) взимания налогов, возложенного вандалами, они, как собственники (domini), были застрахованы фиксированными сроками внесения налогов. Представляется маловероятным, что речь шла о взносах в натуральном виде, поскольку запасы африканского зерна, распорядителями которого были вандалы, представлялись более чем достаточными для той небольшой численности, которую они представляли[570]. Более вероятно, что речь шла о наличных деньгах, о золоте[571], что традиционно для всех «варварских» народов. Можно задаться вопросом, откуда Одоакр извлекал средства для уплаты указанных налогов. Обвинения, столь же неопределенные, сколь и функциональные, которые Эннодий обращает к нему в Панегирике Теодериху, например, что он был intestinus populator
