Впрочем, насчет отношений сперва были только догадки.
Андрей Андреев догадками сыт не будет.
С ненормальными людьми нет заботы вести себя нормально, и однажды он улучил момент, остался с Денисом Ивановичем наедине в глубине сада: Денис Иванович стоял в уголке у изгороди, в лопухах, руки опустив, а голову подняв и глядя на ночную полную луну - тревожную муку шизофреников. Андрей спросил с легкостью:
- Денис Иваныч, я вот тут с одним поспорил. Вы Элькой-то пользуетесь иль нет?
Печенегин кашлянул - будто поперхнулся.
Привел в порядок одежду.
Дождался, когда и Андрей станет свободен.
Посмотрел ему в лицо и спокойно сказал:
- Ни с кем вы не спорили, Андрей. Вам это самому интересно. Даже не столько интересно, сколько любопытно. Это разные вещи. Вы умный человек, такие суетные вопросы не для вашего ума. Значит, вы не это спросить хотели, а что-то другое.
- Я именно это хотел спросить.
- Но ведь это подлый вопрос, Андрюша. Для чего вам это? Испытываете себя? Меня? Или вдруг спросилось - от свежего воздуха, от хорошего настроения, от дружелюбия ко мне? Я знаю, так бывает, человек, находясь в размягченной задушевности, желая сделать другому приятное, задает подчас глубоко подлые вопросы. Много подлостей вообще происходит от желания сделать кому-то приятное. Ведь приятное часто делается за чей-то счет. Я сам, кстати, достаточно в этом отношении подл.
- Давайте не будем, Денис Иваныч! - фамильярно воскликнул Андрей - не потому что был природно фамильярен, а из желания раздразнить Дениса Ивановича. - Я задал простой вопрос - считайте, что из праздного любопытства. Ну, или потому, что сам Эльку хотел бы употребить, но, как джентльмен, выясняю, не занята ли она?
- Это не простой вопрос, а именно подлый вопрос, Андрюша, поймите сперва это, а потом уж будем говорить, - рассуждал Печенегин. - Что такое подлый вопрос? Это такой вопрос, ответ на который не может быть не подлым. Понимаете меня? И если вы его задали осознанно, я буду вынужден расстаться с вами.
И, не требуя от Андрея немедленного подтверждения или отрицания осознанности, продолжал:
- Почему вопрос подл? Рассмотрим. Не на моем примере, а на примере некоего мужчины Х и некоей женщины Y. Вариантов отношений между мужчиной Х и женщиной Y - в смысле, который мы в данный момент разумеем, - два. Первый: меж ними ничего нет. Кажется, в таком случае вопрос не подл? Но - подл! Потому что если и нет, то, возможно, что-то намечается, а тут вдруг появляется некто третий, наблюдающий, любопытствующий, - и прекрасное, не возникнув, может улетучиться. Теперь второй вариант: меж ними есть то, что названо в вопросе. Мужчина Х ответит положительно - и рискует этим самым замарать честь женщины. Мужчина ответит отрицательно - и, значит, вынужден будет солгать. И, наконец, может ответить уклончиво или просто попросить спрашивающего не вмешиваться в его дела - но это есть косвенное признание, которое, пожалуй, еще хуже прямого, прямое часто вообще обманно, поскольку мужчина склонен к хвастовству, он может сказать "да" в силу своего тщеславия, в то время как на самом деле - нет. Понимаете?
