Неверные слуги режима: Первые советские невозвращенцы (1920–1933). Книга вторая | страница 36

Но, прозрачно намекал обвинитель, поскольку свидетели указывают на слишком широкий образ жизни Беседовского, несомненно, что он «получал еще и другие средства из особых, пока неведомых нам, источников». Хотя, пояснял Катанян, согласно постановлению ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г. «гражданина Беседовского можно было бы судить за измену по чисто формальным основаниям», в деле имеются улики — «правда, косвенные», — подтверждающие и его фактическую измену. «Когда мы это выясним, — обещал Катанян, — тогда мы будем судить Беседовского по существу, а сейчас мы судим растратчика…» Принимая во внимание «удары, нанесенные растратой Беседовского престижу пролетарского государства», прокурор настаивал на «высшей мере социальной защиты».

«Из прошедшего перед судом материала, — подытожил Васильев-Южин, — суд вынес убеждение, что Беседовский является не только растратчиком, но и изменником, торговавшим интересами СССР. Но, поскольку эта уверенность зиждется только на уликовых данных, суд ограничивается пока уголовной ответственностью…» Хотя все было определено заранее, «спектакль» доиграли до конца: лишь ночью, после четырехчасового (!) совещания, коллегия Верховного суда СССР заочно приговорила Беседовского к 10 годам лишения свободы «с конфискацией всего имущества и поражением в политических и гражданских правах на 5 лет».[139]

Но, комментируя приговор, эмигрантский фельетонист Lolo разразился очередным ядовитым стихотворением — «За что?»:

На вынесенный в Москве приговор Беседовский ответил в заявлении «Моим обвинителям», от 11 января, в журнале «Иллюстрированная Россия»