Много говорилось и о том, что выдаваемая беглецом информация не всегда соответствует реальным фактам, но Чичерин, пренебрежительно замечавший: «Беседовский вообще врет», все же признавался, что, например, об упомянутой им частной переписке Литвинова с токийским полпредом Коппом узнал сам из «наивысших источников».[109] «Я думаю, — писал один из рецензентов, — что многое в воспоминаниях этого “дипломата” сгущено. Так часто мужья бранят покинувших их жен; так неблагодарные люди охаивают людей, оказавших им благодеяние. Поэтому в воспоминаниях Беседовского не может не быть преувеличения пороков отдельных лиц из старых его товарищей и приятелей. Но многое, основное — истина».[110]
Правда, высланный из СССР Л.Д.Троцкий, отвечая 21 декабря 1929 г. на вопрос корреспондента журнала “The Militant”, органа Коммунистической лиги США, по поводу фактической ценности «обильных разоблачений» невозвращенца, презрительно заявил:
Воспоминания Беседовского поражают своей фантастичностью, при том того особого типа, который у нас называется хлестаковским… Это есть очень своеобразная лживость, в которой элемент личной заинтересованности сочетается с бескорыстной фантастикой, порождаемой отсутствием задерживающих центров. В ряде случаев измышления Беседовского имеют совершенно определенные низменные цели, т. е. рассчитаны на заказчика. Он стремится оказать услугу тем, которые хотели бы запутать отношения между Германией и СССР или вызвать разрыв между Москвой и Парижем. В то же время он хочет доставить аргументы наиболее воинственным элементам в Польше и в других пограничных государствах. Так как он, несмотря на свой внешним образом импозантный пост, играл в действительности роль третьего и четвертого ранга, то он пользуется для своих комбинаций жалкими крохами, падавшими к нему со столов, за которыми он сам не имел места. Но во многих случаях его фантастика бесцельна и свидетельствует скорее о расшатанности психики.[111] Ссылаясь на мнение сведущих лиц, «Возрождение» тоже указывало, что писания невозвращенца «полны ошибок и неточностей», ибо Беседовский за последние годы «лишь 2–3 раза проездом побывал в СССР, и поэтому он плохо осведомлен о положении дел в партии и знает отдельные факты лишь по слухам и часто из десятых уст».[112] Но реальную ценность книги определяет время, а мемуары «На путях к термидору», несмотря на критику автора за перевирание фактов, легковесность и гиперболизацию частностей, в
