Между Гитлером и Сталиным. Украинские повстанцы | страница 2
До настоящего момента я не знаю судьбу тиража — попытки выяснить это ничего определённого не дали. Не вызвало воодушевления и взаимовыгодное предложение — по-тихому переправить две тысячи книг (всего лишь около тонны груза) в Украину. Вероятно, власти предъявили заинтересованным субъектам рынка куда более весомые аргументы, нежели чем сугубо экономические. Не исключено, что тираж просто негласно сожгли где-то на бескрайних просторах многострадальной страны.
Якобы, «Единая Россия» придралась к одной из фраз, которой не было в первом издании (2004), но поверить в это сложно, поскольку эти самые слова были и в первом тираже второго издания (2012), а книга спокойно стояла на полках магазинов два года. Это давало возможность официозу, в том числе интернет-троллям, её планомерно демонизировать. В версию о возмущении ЕР верится с трудом и по той причине, что попытки спасти рейтинг указанной партии в 2012 году были бы менее бессмысленными, нежели чем в 2014-м.
Вероятнее всего, сыграло свою роль общее закручивание гаек, в том числе подготовка к вторжению в Украину, принятие Госдумой закона о запрете бандеровской символики.
Кроме того, многократно проверено, любое сопоставление двух усатых вождей вызывает у нынешних властей РФ истерический припадок. Мировой бестселлер Тимоти Снайдера «Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным» в этом смысле постигла печальная участь. Права на публикацию на русском языке в 2009 г. купило одно из московских издательств с тайной целью не печатать никогда. И так и сделало.
Рассуждения о причинах запрета книги остаются предположениями, поскольку никакой филькиной грамоты в виде предупреждения «О недопущении очернительства», требования «Запрете прославления», или, скажем, судебного иска «О защите чести и достоинства» Сталина или Гитлера я не получал и ни о чём подобном не слышал.
В целом же за прошедшие десять лет читатели восприняли работу положительно.
Наиболее позитивные отзывы последовали со стороны российских академических кругов и украинских журналистов. Была и критика: скажем, известнейший московский историк Борис Соколов считал слишком острыми ряд оценок ОУН, данных уже в первом издании работы. В частности, он говорил об этой книге в Риге на конференции>[2] и утверждает по настоящий момент в полемике уже с другим коллегой>[3], что неправомочно называть ОУН тоталитарной партией, они были обычными националистами.
Куда больше замечаний последовало от украинских