.
Одним из таких поручений был сбор информации о Германии, завоевательные планы в отношении которой римлянами вынашивались не одно столетие. При работе над «Германией» Тацит действовал как политический и военный аналитик. Его задачей было создать для своих заказчиков, императоров Домициана и Траяна, по возможности полную и объективную характеристику положения в стане противника, пользуясь всей доступной информацией, включая агентурную[526].
Тацит, в частности, пишет о «разбойничьих шайках» венедов/венетов, имевших военное преимущество перед своими противниками:
Венеты <…> обходят разбойничьими шайками все леса и горы между певкинами и феннами. Они <…> носят [большие] щиты и имеют преимущество в тренированности и быстроте пехоты…[527]
Феннами Тацит, судя по всему, именует саамов, живших в Прибалтике севернее Немана[528]. Певкины — это одна из группировок племени бастарнов, появившегося во второй половине III в. до н. э. в нижнем течении Дуная, а затем достигшего Пруто-Днестровского междуречья. Этническая принадлежность бастарнов иногда вызывает споры, но большинство исследователей вслед за Страбоном, Плинием и Тацитом причисляет их к германцам[529].
Бастарны — сильные и воинственные племена, неоднократно упоминавшиеся многими древними авторами. Их походы на Балканы описаны Титом Ливием и Орозием. Согласно Плутарху, бастарны не умели ни сеять хлеб, ни пасти скот, занимаясь только войной и грабежами. Наиболее подробные сведения о них содержатся в «Географии» Страбона, составленной на рубеже эр. Здесь же приводятся и данные о певкинах как одном из «колен» бастарнов, прозванных так потому, что они «заняли остров Певку» в дельте Дуная[530].
Современные археологи связывают с бастарнами поянешты-лукашевскую культуру, распространенную в районе Молдавских Кодр и Буковины и достигавшую на западе отрогов Восточных Карпат, на юге — порубежья лесостепи, на севере и востоке — Днестра[531].
По мнению М. Б. Щукина, бастарнам принадлежала также зарубинецкая культура, их памятники составляют единую поянешты-зарубинецкую культурную общность[532]. Однако такое предположение не находит поддержки у большинства археологов, которые, признавая полиэтничный характер зарубинецкой культуры, устанавливают ее преемственную связь с позднепоморской и подклёшевой культурами, особенно характерную для Припятско-Полесского региона[533], и, как мы уже видели, говорят о ее праславянской основе в целом. Сравнительный анализ древностей поянешты-лукашевской и зарубинецкой культур, проведенный недавно С. П. Пачковой, показал, что, несмотря на наличие ряда общих черт, связанных с латенским влиянием, указанные культуры имеют существенные различия и были созданы представителями разных этносов
