Несостоятельность «карпатской» гипотезы побудила некоторых ученых искать возможности производства имени хорватов от других славянских корней. В частности, предпринимались попытки сопоставления chbrv- со словац. charviti se 'защищаться', этимологически соответствующим лат. servare, от которого образовалось позднейшее агшаге 'вооружаться', находящее соответствие в лит. sarvas 'оружие'. Иногда праславянскую основу *chbrv- интерпретировали как прямое заимствование герм. *hurwa-, *harwa- 'оружие'; иногда сопоставляли с праслав. *kbrv- 'рог, рогатый', что могло быть связано с некоей разновидностью шлемов, которые носили хорватские воины. Суффикс -at, как и балто-славян. -atas, широко распространен в славянских языках, например: рог-ат'ый, бород-ат'ый, gęb-at'y, rosoch-at'y и др.[394]
Однако и такая этимология страдает от ряда существенных недостатков. Суффикс -at в имени хорватов может иметь и неславянское происхождение, с не меньшим основанием его можно вывести из иранского или иллирийского языков[395]. Но главное— предлагаемая этимология порождает новые затруднения семантического порядка. Если название хорватов происходит от славянского корня, обозначавшего оружие вообще или его отдельный вид, то возникнуть оно могло, очевидно, при условии наличия у данного племени каких-то особых военных преимуществ, изначально ему свойственных и отличавших его от других славянских племен, став своего рода обозначением таких преимуществ.
Но подобное объяснение не находит никакой опоры в источниках: нет ни письменных, ни археологических свидетельств, могущих подтвердить наличие у хорватов в древности передовых видов оружия или иных военных преимуществ, ставивших их в особое положение среди прочих славян. О каких-либо существенных различиях в уровне военно-технического оснащения у древних славян, скорее, можно говорить не в этническом, а в социально-политическом плане. Своим вооружением и военной подготовкой могли выделяться главным образом представители княжеско-дружинной среды вне зависимости от их племенной принадлежности.
Кроме того, для славянской этнонимии вообще не характерно производство этнических названий от корней, семантически связанных с обозначениями предметов материальной культуры, — нам не известно ни одного случая подобного рода. В образовании славянских этнонимов преобладало производство их от географических названий или понятий, обозначающих пространственногеографические особенности вновь освоенной территории, а также личных имен мифологических родоначальников и предводителей
