Самый влиятельный деятель умеренно-республиканской партии, директор Эмманюэль Сийес, давно уже носился с мыслью о непригодности конституции III года и вырабатывал свой собственный проект государственного устройства, которое должно было, по его мнению, дать устойчивость внутреннему порядку. С этой целью он стал объединять все антидемократические элементы среди тогдашних политических деятелей, не желавших возвращения Бурбонов. Ему удалось расположить в пользу своего плана многих членов обоих Советов, которые стали называть себя реформистами. Узнав о планах Сийеса, Бонапарт вошел с ним в соглашение, и оба очень быстро подготовили государственный переворот с целью введения новой конституции.
Государственный переворот был успешно совершен. То, что это был именно государственный переворот, не вызывает сомнений, так как это была незапланированная смена правительства, предпринятая организованной группой людей для смещения законного правительства страны. Переворот этот известен под названием «18–19 брюмера VIII года» и обыкновенно считается концом Великой французской революции.
В жизни маркиза де Сада в конце 1799-го – начале 1800 года тоже произошли кое-какие изменения. Прежде всего, теперь он мог уже больше не маскироваться под простого «гражданина». Кроме того, 13 декабря 1799 года была осуществлена новая постановка его пьесы «Граф Окстьерн, или Последствия от распутства». Кстати, сам маркиз сыграл в ней одну из ролей.
А затем колесо фортуны явно повернулось и маркиз де Сад вырвался из когтей нищеты. Дело в том, что к осени 1800 года опубликовали его сборник «Преступления из-за любви», и это принесло кое-какие деньги.
Сборник состоял из одиннадцати новелл, написанных им в Бастилии в 1787-м и 1788 годах. Наиболее известными из них стали: «Эрнестина», «Эжени де Франваль», «Двойное испытание», «Факселанж, или Заблуждения честолюбия» и др. A перед этими новеллами шла статья де Сада, имевшая название «Мысли о романах».
В этой статье (эссе) маркиза де Сада можно найти восторженные отзывы о Вольтере, Руссо, Ричардсоне, Филдинге и аббате Прево. И там он изложил свои взгляды на природу романа. Романист, написано там, дитя матери-природы, невинной в своем бесконечном коварстве, и «если он не станет любовником своей матери после того, как та произвела его на свет божий, пусть не берется за перо – мы все равно не будем его читать». Одержимый жаждой «описать все», писатель не должен забывать о том, что от него хотят «не истины, а всего лишь правдоподобия». Отметим в связи с этим, что произведения самого маркиза удивительно правдоподобны. Но при этом, как отмечает немецкий историк Фолкер Райнхард, написавший о нем книгу, «де Сад был и остается провокатором. Он создал, наверное, самый мрачный образ человека в мировой литературе. Человек у де Сада не просто глубоко отвратителен, но и крайне опасен. Де Сад описывает человека как существо, находящееся примерно на той же ступени развития, что и насекомые. Это чистая материя, лишенная смысла и разума. Человек «вброшен» в мир, для него крайне чужой и некомфортный. При этом он наделен от природы потребностью унижать и уничтожать других людей».
