Одним из решений такого затруднения будет указание на то, что все мы – живые существа. То есть на протяжении всей жизни каждый из нас остается живым организмом, который меняется со временем, но не становится чем-то другим. Однако Локк вносит существенную поправку: непрерывность в развитии человека не означает непрерывность в его развитии как личности. Ты можешь быть тем же человеком (тем же организмом), но при этом другой личностью. Вы что-нибудь поняли? По мнению Локка, личностью на протяжении времени нас делает наше сознание, наше восприятие себя самих. То, о чем ты не помнишь, не может быть частью твоей личности.
Давайте представим принца, который проснулся с воспоминаниями башмачника, и башмачника, который проснулся с воспоминаниями принца. Принц, как обычно, проснулся у себя во дворце. Для всех остальных он тот же человек, что и вчера. Однако сам он считает себя башмачником. С точки зрения Локка, этот принц-башмачник прав. Ведь важно не то, как он выглядит и в каких интерьерах находится, а то, что он помнит. Резюмируем: если у тебя воспоминания принца, то ты являешься принцем, а если у тебя воспоминания башмачника, то ты и есть башмачник, даже если выглядишь как принц.
Конечно же в реальности подобный обмен телами невозможен, и Локк использовал такого рода мысленный эксперимент для иллюстрации своей точки зрения. Могут ли в одном теле уживаться несколько личностей? Локк писал, что если, например, человек является кем-то одним днем и кем-то совершенно другим ночью, то речь идет о двух разных людях, даже если они занимают одно тело. (В современной психологии подобное расстройство называется диссоциативным расстройством личности.)
Для философа вопрос единства личности был тесно связан с проблемой моральной ответственности. По его мнению, Господь наказывает людей только за те грехи, о которых они помнят. То есть человек, который не помнит, как он совершал преступление, уже не является тем же самым человеком, который его совершил. В повседневной жизни все иначе – люди постоянно лгут о том, что они помнят, а что нет. Поэтому наказание за свои преступления несут даже те, кто утверждает, что ничего не помнит о содеянном. Однако Бог всеведущ, а потому способен точно определить, кто заслуживает наказания, а кто – нет. Эта точка зрения сомнительна, и вот почему. Если бы сегодня обнаружилось, что некий очень и очень пожилой человек в прошлом был нацистом и служил в одном из концентрационных лагерей, то он должен понести наказание не за все те преступления, которые он совершил, а только за те, о которых он помнит. Справедливо ли это? Нет.
