Имеются некоторые сведения, требующие проверки, что 13 июля состоялись переговоры непосредственно между В. И. Лениным и А. Г. Белобородовым. Они приводятся С. П. Мельгуновым. Историк пишет, что в «Известиях» Уралсовета за 14 июля сообщалось: «Вчера председатель Совдепа имел продолжительный разговор по прямому проводу с Москвой, с председателем Совнаркома Лениным. Разговор касался военного обзора и охраны б. царя Николая Романова»>81. Автору данных строк обнаружить номер «Известий» Уралсовета за 14 июля в кино и архивохранилищах пока не удалось. В «Уральском рабочем» за данное и последующие числа указанной информации не имеется, хотя, судя по ее значительности, она непременно должна была появиться. В Биохронике Ленина этот факт тоже не отражен. Не сохранилось следов этих переговоров и на Екатеринбургском телеграфе. Не упоминают о них и уральские работники, в том числе сам Белобородов. Остается лишь с осторожностью допускать версию о прямом телеграфном контакте Белобородова с Лениным. Ранее, в конце апреля, Белобородов участвовал в переговорах с Лениным и Свердловым, но совместно с Голощекиным и другими работниками. Если 13 июля разговор действительно состоялся, он должен был вписаться в общую канву предшествующего обмена телеграммами, не противоречить общей, согласованной с Голощекиным линии. Невозможно и мысли допустить, что Ленин мог говорить о спасении Царской Семьи или о чем-то в этом роде. К 13 июля (вероятно, накануне) из Москвы в Екатеринбург выехал Голощекин. Ленин мог информировать Белобородова об этом, о встрече и завершении подготовки к уничтожению Романовых. Белобородов как до 13 июля, так и после этого числа был и оставался одним из непоколебимых палачески настроенных уральских руководителей. Никаких изменений в его поведении замечено не было. Но поступи от Ленина, партийного вождя, запрет на убийство, Белобородов стал бы вести себя совершенно иначе. Ослушаться он бы никак не мог. Партия большевиков была, в сущности, орденской организацией с жесточайшей внутренней, особенно в верхних эшелонах, дисциплиной, непременным повиновением низов верхам.
3. Кто играл ключевую роль в судьбе Царской Семьи на Урале?
На страницах книг ряда авторов дискутируется вопрос о том, кто из уральских большевистских руководителей занимал первую позицию в решении судьбы Царской Семьи — Ш. И. Голощекин, А. Г. Белобородов или даже П. 3. Ермаков. Этот вопрос здесь частично уже затрагивался. Но его следует рассмотреть специально, что диктуется прежде всего применением отдельными авторами порой самых, что называется, изощренных методов протаскивания субъективных воззрений, отрицания очевидного. В ряду этих вопросов существует и такой казус, как подмена личности Голощекина личностью Ермакова, изображаемого вершителем дел в доме Ипатьева, судьбы Семьи Николая II вообще. Некоторыми авторами рабочий-большевик, военный комиссар Верх-Исетского завода Ермаков выдается за масштабного, областного уровня руководителя, непосредственного соратника Белобородова (а последний, в свою очередь, — за главного из руководителей). Крупный шаг к этому сделан составителем рассматривавшегося сборника «Гибель Царской Семьи», автором вводной статьи и комментариев к нему Н. Г. Россом. Этот автор проводит мысль, что и в июле 1918 г. кремлевские вожди намеревались только организовать суд над Николаем II «Президиум ВЦИКа склонялся к суду»), а все дело с убийством произведено уральцами
