. Толстая хотела знать о положении Царской Семьи в Екатеринбурге и, по возможности, помочь ей материально, питанием; Сидоров это выполнил, действуя через монахинь женского монастыря и врача Деревенко. Об этом писал и Соколов. В эмигрантском журнале «Русская летопись» в 1921 г. появилась публикация загадочного человека, по имени Иван Иванов. Содержание ее отражает именно действия в Екатеринбурге И. И. Сидорова. К тому же во вступлении к воспоминаниям говорится, что 3. С. Толстая «послала своего доверенного человека Ивана Иванова, в Екатеринбург, дабы узнать об условиях жизни Государя там»>7. Иванов подчеркнуто назван «простым русским человеком», да и стиль воспоминаний свидетельствует о том же. Соколов почему-то не связывал имена Сидорова и Иванова воедино, возможно, он не был знаком с данной публикацией. Сейчас трудно установить, которая из фамилий у посланца Толстых была подлинной. Скорей всего — Иванов, и, видимо, никаким генералом, посланным для руководства заговором, он не являлся. Кстати, о нем было известно и чекистам, не нашедшим в его действиях чего-либо опасного. В отличие от Н. А. Соколова, генерал М. К. Дитерихс высказал предположение, не приводя каких-либо конкретных фактов, что Сидоров приезжал не только для организации продовольственной помощи Романовым, но и для более серьезных, широких целей. Дитерихс называет его флигель-адъютантом, имевшим связь с германскими и опосредованно — даже с большевистскими властями. Это высказывание и используется в качестве доказательства особой миссии Сидорова>8. Но это было, как видим, не так. Дитерихс довольно скептически отнесся к заявлениям офицеров о тайной подготовке ими освобождения Царской Семьи: «Быть может, в действительности ми в какие организации они не входили и никаких организаций у них не было, а существовали они только у них на словах. Эти офицеры отличались бахвальством и чванством; шумели о своей деятель-ности, где только могли; кричали чуть ли не на всех перекрестках, входя во все откровенности с первыми встречными и не смущаясь того, что могли быть услышаны советскими агентами и властями. Последние, однако, как ни странно, совершенно игнорировали деятельность подобных типов, не преследовали крикливых заговорщиков, а иногда были даже в явных с ними сношениях»>9. Хотя Дитерихс и недалек от истины в характеристике степени действенности офицерского подполья, действительно мало что сделавшего в отношении Царской Семьи, но он все же принимает во внимание его общую значимость, антибольшевистские действия.
