Умланд был инициатором коллективной петиции учёных, либеральных и прозападных исследователей ультраправого экстремизма на Украине, где в стиле популярных в средневековой литературе «плачей» содержались призывы к мировой общественности не вестись на «российскую пропаганду» о доминировании ультраправых на Майдане. В тексте допускались откровенно публицистические оценочные суждения, которые не имеют совершенно никакого научного обоснования.
«В связи с этими угрозами, мы призываем комментаторов, особенно тех, кто придерживается левых взглядов, быть осторожными с озвучкой обоснованной [sic!] критики радикального украинского этнонационализма. Более паникёрские заявления о Евромайдане скорее всего будут использованы кремлёвскими «политтехнологами» для воплощения геополитических проектов Путина. Предоставляя риторическое обеспечения войне Москвы против независимости Украины, такое паникёрство невольно помогает политической силе, которая является намного большей угрозой для социальной справедливости, прав меньшинств и политического равенства, чем все украинские этноцентристы вместе взятые[81]», — пишет Андреас Умланд[82].
То есть Умланд предлагает западным журналистам, особенно левых взглядов, просто не замечать ультраправых на Майдане. Обоснование необходимости подобной близорукости, по сути, прямо указывает на главную причину поддержки Евромайдана либеральными структурами Запада. Евромайдан был призван разрушить политическое единство России и Украины, превратить Украину в инструмент западного давления на Россию, после чего Запад попытался бы изменить политический режим в самой России. Вслед за «оранжевой революцией» на Украине должна была последовать российская «оранжевая революция», идеальным результатом которой стало бы возвращение российского общества в состояние 1990-х годов и последующий распад страны. По сути, Евромайдан планировался его организаторами и спонсорами в качестве начала большой геополитической многоходовки, в результате осуществления которой должно было исчезнуть — в лице России — последнее серьёзное препятствие на пути установления неолиберального мирового порядка. Спонсорам Майдана было глубоко безразлично, чьими руками должна была быть осуществлена украинская «оранжевая революция». Их логика подчинялась принципу «цель оправдывает средства». И если такую революцию совершали нацисты, то, по мнению западных неолиберальных кругов, в этом не было ничего зазорного. Единственное, необходимо было сохранить имидж этой революции. Киевский Майдан должен был предстать перед взором западной общественности как безусловно демократическое явление. Но демократия и неонацизм тяжело сочетаются друг с другом — даже в сознании западного обывателя. Стремясь выбраться из столь щекотливой ситуации, Умланд использовал «козырную карту»: если истинное положение дел соответствует тому, о чём говорит Кремль, от истины необходимо отречься. С точки зрения традиционалистской этики такая логика сближается с шизоидным восприятием реальности, но для официального западного восприятия мира давно уже стала нормой.
