Мучительный выбор
Мы должны обсудить жизненно важный вопрос. Если вообще отказаться от помощи компьютеров, какую судебную систему мы получим? Ведь разнобой в решениях — не единственная беда, с которой, как выяснилось, сталкиваются судьи.
По закону, классовые, расовые и гендерные различия не должны влиять на приговор. (Все-таки предполагается, что Фемида слепа.) Но несмотря на то, что судьи в подавляющем большинстве стараются сохранять объективность, мы вновь и вновь наблюдаем случаи дискриминации. Как показали проведенные в США исследования, чернокожие обвиняемые в среднем отправляются в тюрьму на более долгий срок>[123], у них меньше шансов выйти на свободу под залог>[124] и больше — оказаться в камере смертников>[125], при этом вероятность приведения смертного приговора в исполнение для них выше>[126]. Были сделаны и другие выводы: за одни и те же преступления мужчины получают более суровые приговоры, чем женщины>[127], а обвиняемые с относительно низким уровнем доходов и образования — гораздо более продолжительные сроки>[128].
Как и для компьютерных программ, далеко не всегда необъективность объясняется явными предрассудками, поскольку история повторяется. Социальные и культурные предубеждения могут стать неизбежным следствием действий, которые совершаются для выбора решения.
Чтобы найти причины, сначала надо на самом элементарном уровне разобраться в том, как работает интуиция, поэтому на минутку отлучимся из зала суда и попробуем решить такую задачку:
Бита в комплекте с мячом стоит 1 фунт 10 пенсов.
Бита на 1 фунт дороже мяча.
Сколько стоит мяч?
Задачка из великолепной книги экономиста и психолога, нобелевского лауреата Даниэля Канемана “Думай медленно… решай быстро”>[129] указывает нам, в какую коварную ловушку мы все попадаемся, пока размышляем.
Чтобы найти правильный ответ, надо немного подумать, зато неправильный готов сорваться с языка мгновенно. Наверняка вы едва не выпалили: “Десять пенсов!”>[130]
Не расстраивайтесь, если не угадали (5 пенсов) — 71,8 % судей тоже промахнулись. Даже тем, кто справился с задачкой, надо было подавить в себе первый интуитивный порыв.
История с судейскими решениями объясняется той самой борьбой между интуицией и зрелым размышлением. В целом психологи сходятся на том, что у нас есть два способа мышления. Система 1 — это автоматическое, инстинктивное мышление с высокой вероятностью ошибки. Это она заставляет нас среагировать мгновенно и ответить: десять пенсов. Система 2 — медленные, вдумчивые, осознанные рассуждения, хотя зачастую эта система довольно ленива
