.
Сельское население было обязано также участвовать в строительстве крепостей, дорог, мостов, военных судов, предоставлять тягловый скот для государственных перевозок, принимать на постой чиновников, обеспечивая их транспортом и пропитанием и т. д. Крупные землевладельцы, в особенности духовные, пользовались различными налоговыми льготами, начиная от освобождения от отработок (их называли «грязными повинностями»; они не распространялись, например, на сенаторов) до полного изъятия из податных списков.
Основным видом налога с горожан, не обладавших земельной собственностью, был хрисаргир, взимавшийся в размерах, которые зависели от величины прибыли ремесленника, торговца, домовладельца. Если же горожанин имел иные виды недвижимости, приносящей доходы, то он платил и за это, а сочетавшие торгово-ремесленную деятельность с занятием сельским хозяйством (а таких было множество) уплачивали и главный поземельный налог. Сбором налогов в городе ведали сначала куриалы, делавшие взыскание налога средством наживы. Затем, однако, право сбора налогов стали отдавать на откуп состоятельным частным лицам, способным сразу внести в казну полную налоговую сумму. Откуп налогов стал источником новых злоупотреблений. Значительный доход государству давали также торговые пошлины, взимавшиеся неукоснительно во всех торговых пунктах при продаже любого товара.
Вся деятельность правительственных учреждений была основана на письменном делопроизводстве и на письменном законе. При Феодосии II была осуществлена первая всеобщая кодификация права (Кодекс Феодосия), задачей которой было сведение воедино, отбор и уточнение существующих уже в течение нескольких веков норм римского права, согласование их с нормами местного права, особенно в восточных провинциях, и с теми переменами, которые исподволь пронизывали весь уклад жизни в империи.
Но наиболее гигантская, всеобъемлющая кодификация была осуществлена в правление Юстиниана I (Кодекс Юстиниана). При оценке этого законодательства в науке существуют две главные точки зрения: согласно одной кодекс преследовал задачу упрочения старых, рабовладельческих отношений. Согласно другой кодекс отличался противоречивостью: в одних пунктах был консервативным, а в других — содействовал развитию нового, феодального строя. Первое мнение представляется более обоснованным: отдельные положения (облегчение путей освобождения рабов, узаконение эмфитевсиса, признание прав владения и т. д.) были результатом не сознательного курса на содействие становлению нового, а вынужденных уступок центральной власти, опасающейся, что в противном случае возможно новое обострение социальной борьбы и падение доходов фиска.
