Десятый человек | страница 26



27 Когда хвост ловит котенка

Где ноумен?

Пытался когда-нибудь увидеть свой затылок?


Не так!

Пытался когда-нибудь понять, где именно болит «животик»?


Не так!

Когда-нибудь думал о неясной туманности, плывущей где-то неизвестно где?


Не так!

Как с тобой трудно! Что ты предлагаешь?


Слишком большой, чтобы его можно было увидеть.

Не так!


Почему?

Не большой и не маленький.


Тогда пусть будет вездесущий?

Вездесущий – значит везде, а он нигде.


Как это?

«Где» предполагает пространство, а это концепция.


Тогда – вечный.

«Вечный» предполагает длительность во времени, а это концепция.


Если он не во времени и не в пространстве, он должен быть здесь и сейчас.

Не так!


Ну почему же?

Чтобы было некое «здесь» или «там», «сейчас» или «тогда», должно быть что-то, что может быть здесь или там, сейчас или тогда.


А это не что-то?

Наконец-то!


Значит, поскольку это не что-то, у него не может быть ни «где», ни «когда» и вообще никаких характеристик или качеств.

Это утверждение так далеко от истины, что дальше некуда.


Черт подери! Ты совершенно невозможен! Что ты имеешь в виду?

Чье это утверждение?


Мое.

Такой сущности нет нигде и никогда.


Ну тогда его сделал ноумен.

Верно, но, вероятно, не непосредственно?


В смысле через меня?

Через то, что ты есть как феноменальный аспект ноумена.


Да, полагаю, я и есть то.

Отнюдь нет! Только «ты» есть то.


В смысле…

Как «Я» ты есть ноумен, но только феномен может быть «тем».


Ясно, ясно… Но почему мое утверждение было неверным?

Потому что, поскольку каждый феномен является видимым аспектом ноумена, у тебя как у феномена есть и «где», и «когда», и характеристики, и качества.


Значит, я сам есть ноумен?

Определенно нет!


О боже! Но почему?

Как некий «я», ты – чистый обман, не очень изящный образец чрезмерного воображения! В крайнем случае – просто молва.


Спасибо, старина, но я отнесусь к этому добродушно, поскольку ты, скорее всего, не имел в виду ничего плохого. Я хочу добраться до сути. У ноумена есть свойства в его объективном аспекте феноменов или видимости?

Нет такой вещи, как ноумен. Это просто технический термин для обозначения «ума» в его абстрактном значении. Ноумен доступен познанию лишь в форме феноменов.


То есть свойства и так далее феноменов – это в абсолютном смысле свойства и так далее ноумена?

Строго говоря – нет, но в виде концепции это условно можно считать подпоркой, помогающей перелезть через забор.


Тогда что?

Ноумен – это только Я, произнесенное всяким и каждым воспринимающим существом, поскольку восприятие этого иллюзорного существа и есть Я, которое это произносит или делает это «произнесение» возможным.