Сейчас на уроке популярной культуры мы читаем последнюю, восьмую, книгу курса. Она про то, как и почему автор, канадский культурный критик, ненавидит творчество и саму Селин Дион. В главе, где он говорит о социальной принадлежности фанатов Дион, как главное оружие, приводится теория французского социолога Бурдье о социальном и культурном капиталах.
Бурдье — погуглил, прочитал пару статей про его теории, — утверждает, что люди в выборе продуктов культуры руководствуются социальным статусом и его дарами больше, чем эстетическими представлениями. Мол, определенная социальная группа и/иль прослойка потребляет одну и ту же культуру, так как это освобождает их от общественного осуждения и дает социальные блага вроде возможности построения отношений, субъективно-приятного времяпрепровождения с другими, причастности к какой-то группе.
Он также утверждает, что культурные предпочтения целых социальных групп исходят в основном от образования или его отсутствия. Образование подтачивает навыки восприятия и оценивания музыки, кино, литературы и культурной практики, как хождение по музеям. Например, рядовая необразованная домохозяйка из азербайджанской семьи не пойдет и не повезет своих детей на художественную выставку, потому что она не знает ни школы, ни эпохи, ни жанры, ни художников. Она об этом не читала, ей это не интересно, ее уровень образования не дотягивает до таких мест, куда ходят жены образованные, которые уже не посмотрят те турецкие сериалы, что простодушно проглатывают первые.
В этом-то оне, извольте, разнятся.
Так легко решить человека, зная, куда он ходит в свободное время, услышав, как и о чем он говорит, ведая, какую литературу он читает и читает ли вообще и так далее. Выбор культуры определяет нас, нашу социальную принадлежность. Потому и, наверное, Гюнель не смогла бы принять то, что я слушаю то же самое, что слушают девушки, уровень образования коих ниже моего.
Этот инсайт, как и множество других, которыми сладостно ликует мой ум за время обучения здесь, может помочь ответить на один вопрос, который давно меня мучает. Почему обсуждаемость моей страницы в фейсбуке, где мы с админами распространяемся полезной и интересной информацией, ниже обсуждаемости всяких «К черту нормальность», «Кавказская любовь», «Кеп», «Тупые статусы», «Мемуары быдла» и «А нам все пофиг»? Неужели юзеры на фейсбуке — часть нашей русскоязычной азербайджанской молодежи — тупые быдла, кому все пофиг? Меня этот вопрос волнует. Отчего они полезной информации нашей страницы предпочитают тупой юмор, ванильные статусы про любовь, культивирующие агрессию тролль-картины да посты с освобождающими от ответственности и питающими лень месседжами??? Видать, содержимое таких страниц отвечает умонастроениям молодежи. Но отчего это умонастроение такое? Наверное, Бурдье прав. У них пробелы в образовании. А их статус — «студент вуза» — это очередной обман нашей системы образования.
