Второй случай – это вступление в дело по соглашению, когда у адвоката имелись трудности по определению правовой позиции и нравственной безупречности дела в момент принятия поручения.
Нередко ход процесса существенно отличается от предположения адвоката. Когда выясняется, что притязания клиента необоснованны и, более того, безнравственны, то ведение дела до самого конца может нанести ущерб личной репутации адвоката. Такое возможно при ведении гражданских дел, уголовных на стороне потерпевшего и гораздо реже на стороне обвиняемого, где в силу принципа презумпции невиновности разумные сомнения в доказанности обвинения, как правило, присутствуют в той или иной степени.
Возникает вопрос: как устраниться от ведения дела с тем, чтобы клиент не был скомпрометирован в глазах суда и противоположной стороны? Кодекс профессиональной этики говорит о том, что если клиент настаивает на участии адвоката в деле, то последнему следует ограничиться изложением требований (возражений) клиента без ссылок на правовые нормы. В литературе поддерживается мнение о том, что адвокат не должен разделять позицию клиента, направленную на ложь и отрицание бесспорных фактов, но и не должен оставлять клиента без защиты.
При этом адвокату рекомендуется предложить клиенту заключить мировое соглашение с противной стороной либо отказаться от иска, а в крайнем случае прекратить поручение.
По-моему, если адвокату не удается воззвать к разуму клиента, поручение следует прекратить максимально тактично, не критикуя клиента, не раскрывая существа расхождений с клиентом перед судом и участниками процесса и в мягкой форме, например со ссылкой на болезнь, занятость, свою некомпетентность. Отказываясь от ведения дела, адвокат обязан предпринять все необходимые действия к тому, чтобы минимизировать все неблагоприятные для клиента последствия, обусловленные отказом.
Вопрос третий: о гонораре адвоката
Зачастую адвокату вместо выполнения своих прямых профессиональных обязанностей приходится тратить значительную часть времени на решение различных финансовых вопросов с клиентом, причем не только до заключения соглашения, но и после этого. Нередко случается так: сначала клиент торгуется, затем вносит гонорар частями с задержкой, а в конце, не доплатив оговоренной суммы, требует от адвоката возврата всех денег со ссылкой на то, что дело проиграно, он нашел другого, более «опытного» адвоката, либо невиновен, а поэтому никому ни за что платить не обязан.
