При исследовании всех этих шести различных проблем здоровья научные исследования вирусов (или прионов в случае «коровьего бешенства») свернули на неправильный путь, следуя в основном тем же систематическим путём. Этот путь всегда включает в себя несколько ключевых шагов: придумать риск катастрофической эпидемии, инкриминировать неуловимый патоген, игнорировать альтернативные токсические причины, манипулировать эпидемиологией с не поддающимися проверке цифрами, чтобы максимизировать ложное восприятие неизбежной катастрофы и обещать спасение вакцинами. Это гарантирует значительную финансовую отдачу. Но как можно добиться всего этого? Просто полагаясь на самого мощного активатора процесса принятия решений человеком, то есть на СТРАХ!
Мы не являемся свидетелями вирусных эпидемий; мы наблюдаем эпидемии страха. И как средства массовой информации, так и фармацевтическая промышленность несут большую ответственность за усиление страхов, а страхи, которые случаются, кстати, всегда запускают фантастически прибыльный бизнес. Исследовательские гипотезы, охватывающие эти области исследований вирусов, практически никогда не проверяются научно с помощью соответствующих проверок. Вместо этого они принимаются «консенсусом». Затем это быстро преобразуется в догму, эффективно преподносящуюся в квазирелигиозной манере средствами массовой информации, включая обеспечение того, чтобы финансирование исследований ограничивалось проектами, поддерживающими догму, исключая исследования альтернативных гипотез. Важным инструментом, позволяющим выключить несогласные голоса из дискуссий, является цензура на различных уровнях, от популярных медиа до научных публикаций.
Мы никак не учимся на прошлом опыте. Есть ещё много не отвеченных вопросов о причинах эпидемии «испанки» 1918 года и о роли вирусов в полиомиелите после Второй мировой войны (нейротоксичность ДДТ?). Эти современные эпидемии должны были открыть нашим умам для более критического анализа. Пастер и Кох создали понимание инфекции, применимое к нескольким бактериальным заболеваниям. Но это было до того, как были открыты первые вирусы. Перенос принципов бактериальных инфекций на вирусы был, конечно, очень заманчивым, но его не следовало делать, не уделяя параллельного
внимания бесчисленным факторам риска в нашей токсичной среде, к токсичности многих лекарств и к некоторым недостаткам в питании.
Аналогичные проблемы были и в исследования рака. Гипотеза о том, что рак может быть вызван вирусами, была сформулирована в 1903 году, т.е. уже более ста лет назад. До сих пор это никогда не было убедительно продемонстрировано. Большинство экспериментальных лабораторных исследований, проведённых охотниками на вирусы, основаны на использовании инбредных мышей, что подразумевает совершенно неестественный генетический фон. Были ли эти мыши подходящими моделями для исследования рака человека? (мы далеки от инбредных животных!) Правда, эти мыши позволили выделить и очистить «РНК вируса опухоли», позже переименованные в «ретровирусы» и хорошо охарактеризованные электронной микроскопией. Но являются ли эти вирусные частицы просто связанными с опухолями мышей, или они действительно являются виновниками злокачественных изменений? Являются ли эти частицы реальными экзогенными инфекционными частицами или эндогенными дефектными вирусами, скрытыми в наших хромосомах? Вопрос всё ещё спорный. Вполне очевидно, что вирусные частицы, подобные тем, которые легко распознаются у мышей со злокачественными опухолями и лейкозом, никогда не были обнаружены и изолированы при раковых заболеваниях человека.
