Отрицательно сказывается на общественных организациях и не всегда продуманная налоговая политика. Например, Кыргызское общество слепых и глухих в соответствии со своими уставными задачами занимается удовлетворением социальных нужд инвалидов, их трудовой реабилитацией, культурным обслуживанием, расходует денежные средства на содержание и развитие производственной базы, охрану труда на своих предприятиях, на правовое и информационное обеспечение реабилитационных мероприятий, развитие социальной инфраструктуры и т. д. Необходимые для этого расходы покрываются за счет доходов от производственной деятельности. В 1998 г. предприятия Общества изготовили продукции на 8 млн 400 тыс. сомов, но 3 млн 700 тыс. сомов (44 %) перечислены в бюджет государства в виде разнообразных налогов [19]. Такая налоговая политика не способствует развитию деятельности Общества. Кстати, отметим, что Общество слепых и глухих, проводя значительную работу по социальной защите и трудовой реабилитации инвалидов, лишено финансовой поддержки со стороны государства.
Все приведенные выше факты, а они являются достаточно типичными, подтверждают мысль об определенном кризисе традиционных общественных организаций. Этот кризис, как отмечают исследователи, связан не только с неготовностью общественных объединений адаптироваться к новым реальностям, но в значительной степени и с формализацией их деятельности, бюрократизацией управленческих структур, отрывом аппарата от рядовых членов [20].
По мере демократизации общества и трансформации политической системы в Кыргызстане, как и в других постсоветских странах, произошли существенные изменения в системе общественных объединений. Причем эти изменения нашли свое выражение не столько в обновлении существовавших общественных структур, сколько в создании новых самостоятельных организаций и движений. В отличие от традиционных объединений они смогли лучше приспособиться к изменившимся общественным условиям и избежать многих организационных, финансовых и других трудностей. По нашему мнению, это обусловлено рядом причин, а именно:
1) новые общественные формирования в отличие от большинства традиционных, создаваемых по указаниям партийных и государственных органов, не связаны с бюрократическими структурами, а возникли на волне подъема общественного сознания, что изначально обеспечивало им общественную поддержку;
2) многие общественные объединения, особенно возникшие в 1990–1991 гг., были по своей направленности альтернативны КПСС и органам советской власти, что в условиях всплеска антикоммунизма снискало благожелательное отношение к ним со стороны многих демократически настроенных граждан;
