Уильям Гордон, вдохновитель этих исследований (и автор творческого метода «синектика»), выделил четыре типа метафор, которые часто оказывались особенно продуктивными:
• Персональная аналогия – в ней мы отождествляем себя с каким-то элементом творческой проблемы. Например, вирусолог отождествляет себя с вирусом или белым кровяным тельцем.
• Прямая аналогия – в ней мы ищем схожее решение проблемы в других областях знания. Например, Белл изобрел конструкцию телефона, воспользовавшись аналогией с устройством человеческого уха.
• Символическая аналогия сопоставляет проблемы с чем-то воображаемым. Например, немецкий химик Кекуле бился над загадкой строения молекулы бензола, пока ему не приснилась змея, кусающая себя за хвост. Так он открыл первую циклическую молекулу.
• Фантастическая аналогия – в ней мы фантазируем идеальное решение проблемы и пытаемся найти реальное решение в свете своих фантазий.
Совершенно другой метод творческого мышления, но также основанный на метафоре, в 1950-х годах изобрели лингвисты Пайк, Янг и Беккер. Вместо того чтобы классифицировать типы полезных метафор, они предложили три метафоры «на все случаи жизни»:
• сопоставить вещь с частицей;
• сопоставить вещь с волной;
• сопоставить вещь с полем.
Итак, выбрав для себя любую форму конструирования метафор, перейдем в формат коммуникации, которую против нас ведет агрессивный оппонент. При коммуникации необходимо сразу переводить аргументацию оппонента в метафоричное восприятие мира и наоборот. Некоторые читатели скажут: а зачем это нужно и где это можно применять? Ответ прост: часть людей, как мы уже говорили выше, живет в метафоре, в иной реальности, поэтому желательно встроить себе навык отделять метафоричную, образную речь от сенсорно очевидной, не достраивать в своем сознании то, что собеседник не сказал. Рекомендуем уточнять в диалоге, о чем конкретно идет речь и что подразумевается в метафоре. Ну а если собеседник ведет себя не очень адекватно контексту, то этот паттерн встраивает человеку за столом переговоров беспомощность и даже никчемность. Человек теряет переговорный ресурс, впадая сначала в состояние азарта, а потом растерянности.
Приведу пример. Однажды автору этих строк пришлось вести разговор с крайне неприятным субъектом по поводу написания и размещения резюме. Был вечер, мы сидели в небольшом уютном питерском ресторанчике, и вдруг рядом с нами объявился человек, которого никто не приглашал. Его появление в компании прошло незамеченным, он, прикинувшись «позитивным» человеком, познакомился с кем-то из нас, да так и остался за столом. Ближе к ночи его общество начало всех напрягать. Молодой человек оказался типичным занудой, жалующимся на жизнь. На просьбу (а за столом сидело как минимум два психолога и специалиста по боевому НЛП) перестать портить людям настроение и встраивать грусть незваный гость не отреагировал – жалобы продолжились. Следующее предупреждение о нежелательности такого поведения также было проигнорировано. Вечер стремительно скатывался в грусть и печаль. Ну что ж. Сразу вспомнилась пресуппозиция о том, что не хочется быть частью чьей-то тупой системы и экологично быть неэкологичным, когда тебя разрушают за твои же деньги, на твоей территории и на твоем празднике жизни. Ну а далее состоялся следующий диалог:
