Основой этой стратегии всегда была ставка на военную силу. Война во Вьетнаме показала, что одна военная мощь уже не может принести США победу не только в борьбе против "главного" противника, но и на периферии, в борьбе против такого противника, которого по всем традиционным канонам военного искусства можно было бы оценить как намного уступающего Соединенным Штатам. Выяснилось, что даже огромная военная мощь, созданная США, имеет свои пределы, причем пределы эти являются более узкими, чем того требуют политические планы Вашингтона">75, — писал академик Г. А. Арбатов.
Агрессия в Юго-Восточной Азии стала одной из важнейших причин роста оппозиции правительственному курсу, все более глубокого раскола в самом американском обществе. Война размывала внутренние устои, которые уже не удавалось цементировать с помощью ура-патриотизма. Миллионам граждан становилось очевидно, что обострение хронических социальных и экономических антагонизмов, таких как расовые конфликты, рост преступности, безработица, инфляция и другие, в немалой степени было порождено интервенционистским внешнеполитическим курсом. "Впервые не только узким прослойкам, скажем, мелких бизнесменов, фермеров, провинциальных политиков, но и более широким общественным кругам, включающим университетскую интеллигенцию, студенчество и даже определенную часть крупной буржуазии, внешняя политика стала казаться слишком дорогой, неэффективной, лишенной здравого смысла">76. Усилилось недовольство либеральных политиков сокращением необходимых для поддержания внутренней стабильности социальных программ, которые нередко приносились в жертву машине агрессии. Представители крупного бизнеса начали проявлять беспокойство перенапряжением экономики, ростом инфляции и бюджетного дефицита в результате эскалации военных расходов, подъемом антивоенного движения в стране, а также высказывать озабоченность в связи с критикой американской политики во Вьетнаме ведущими деятелями иностранных, в том числе союзных США, государств. Сенатор Дж. Джавитс, выражая настроения либерального крыла республиканской партии и значительной части "восточного истэблишмента", говорил: "Разве наша страна может выиграть во Вьетнаме что-нибудь такое, что стоило бы разрушения и раскола — экономического, социального, морального, — в которые эта война ввергает нашу нацию? Приведу лишь несколько примеров. Вьетнамская война ослабила международное доверие к доллару настолько, что наше финансовое положение в мире находится в серьезной опасности. Она настолько подорвала стимулы к труду американских рабочих, что наше промышленное и технологическое превосходство — наша величайшая сила — под угрозой. Она вызвала такой ужас американской молодежи, что значительная ее часть потеряла веру в эффективность, порядочность и гуманизм нашей системы, в ее культуру, в возможность нам доверять. Она привела к такому напряжению наших ресурсов, что результатом явилась инфляция и опасная эрозия доверия к нашей экономике из-за серьезной безработицы"
