Вопрос 1. «Приходилось ли вам при работе над своими текстами обращаться к трудам отечественных фольклористов?»
Положительно ответили 27 человек (93 % опрошенных), отрицательно — всего 2[16].
Вопрос 2. «Если да, то кто из перечисленных российских фольклористов оказался для вас наиболее ценным источником информации?»
Было предложено выбрать из списка вариантов, и ответы распределились следующим образом:
Афанасьев А. Н. — 19
Пропп В. Я. — 18
Рыбаков Б. А. — 9
Веселовский А. Н. — 3
Потебня А. А. — 2
Буслаев Ф. И. — 2
Иванов В. В. и Топоров В. Н. — 2
Зеленин Д. К. — 1
Путилов Б. Н. — 1
Толстой Н. И. — 1
Богатырев П. Г. — 0
Пятеро опрошенных выбрали вариант «Другое», но не указали, кто именно.
Вопрос 3. «Вы согласны, что авторы славянской фэнтези (или литературных произведений с «национальным» колоритом) должны иметь хотя бы общее представление о первоисточниках?»
Было предложено выбрать из списка вариантов, и положительные ответы распределились следующим образом:
— былины — 27;
— пословицы и поговорки — 25;
— сказки — 26;
— «Слово о полку Игореве» — 24;
— летописи — 22;
— этнографические исследования советского периода — 16;
— воинские повести («Повесть о разорении Рязани Батыем», «Задонщина» и др.) — 15;
— этнографические исследования XIX — начала XX столетия — 15;
— современные этнографические исследования — 14;
— авантюрные романы («Повесть о Бове Королевиче», «Александрия» и др.) — 13;
— жития святых — 11;
— популярные и беллетризованные пересказы фольклорных первоисточников (В. И. Даль, А. Коринфский, С. В. Максимов и др.) — 10;
— подделки в области славянских древностей (И. П. Сахаров, «Велесова книга», «Песни птицы Гамаюн» и т. п.) — 10;
— родноверские / неоязыческие тексты — 4;
— популярные паранаучные руссоцентричные концепции (Е. И. Классен, В. И. Ламанский, В. А. Чудинов, М. Л. Серяков, Н. Р. Гусева, М. Н. Задорнов, А. Т. Фоменко и др.) — 4.
Вопрос 4. «Согласны ли вы с утверждением, что в изучении первоисточников нет необходимости — вполне достаточно популярных представлений о русской старине, бытующих в современнойкультуре?»
Большинство опрошенных считают, что изучать первоисточники необходимо, поскольку «популярные представления — чаще всего развесистая клюква», «даже фантастика должна быть обоснованной, а не взятой с потолка» и «надо разрывать этот порочный круг: бытующие представления не сами собой складываются, а подпитываются ошибками безграмотных авторов, а затем новые поколения писателей питаются этим вторичным продуктом, и повторенная двадцать раз ахинея превращается в общеизвестную истину».
