О том, что было раньше, дают некоторое представление лексикографы. Мы уже приводили определение άστοί в «Etymologicum Magmim», согласно которому εύπατριδαι — жители города. Это явление было связано с процессом объединения первоначально самостоятельных об-щип Аттики и усилением значения Афин. В историческую эпоху сохранились следы этой былой самостоятельности.
Взгляды по вопросу об объединении Аттики очень различны. В то время как одни исследователи считают возможным представить сравнительно подробную картину прошлого, выдвигая гипотезы относительно двенадцати древних общин и синойкизма Тесея, доказывая связь между литературной традицией, историей культов и результатами археологического исследования остатков микенской эпохи[247], другие[248] полагают, что страна обладала единством уже за много веков до Солона, и, самое большее, допускают самостоятельное существование двух общин (Элевсина и марафонского Тетраполиса).
Мы не предполагаем изучать отдаленное прошлое Аттики, которое в настоящее время представляется в связи с успехами археологического исследования совершенно иным, чем еще несколько лет назад. Для восстановления процесса древнейшего развития Аттики в свое время (до расцвета археологических исследовании) вещественные памятники привлекались, старинные культы тщательно изучались, генеалогическая традиция подвергалась анализу.
Во всех построениях, явившихся результатом исследования этого, в высшей степени разбросанного и сложного материала, остается много гипотетического. Одни и те же известия (например, сообщение Страбона, заимствованное у Филохора, и известие о том же в Etymologicum Magnum) оцениваются по-разному, но все же ясно, что как в литературной, так и в археологической традиции можно найти опору для обоснованных заключений, что полный скептицизм по отношению к истории объединения Аттики и ее ранней социальной истории является неоправданным, поскольку следы былой местной самостоятельности (не только Элевсина и Тетраполиса) и некоторые моменты в истории знатных родов нашли отражение в источниках.
Наша задача представляется, однако, иной. Мы хотим напомнить несомненный факт сосредоточения частью или полностью знатных родов в городе и на прилежащей к нему территории. С этой точки зрения деление этих родов на сельские и городские представляется в значительной мере условным: члены как тех, так и других родов жили в городе и в этом смысле все они были «горожанами» (άστοί), хотя земельные владения одних находились в долине нижнего Кефиса и Илисса, а других — в более отдаленных частях Аттики.
