Французский экономист Шарль Жид[15], очень сочувственно относящийся к муниципальным и государственным предприятиям, признает, однако, что эти предприятия легко могут попадать в руки персонажей, поставленных не по хозяйственным, а по политическим соображениям. Предприятиями муниципальными или государственными, — говорит он, — могут быть преимущественно те, которые достигли такой зрелости, что могут функционировать почти автоматически.
Он опасается также возможности, что муниципальные и государственные предприятия будут придавать меньше значения хозяйственным целям, чем политическим.
Но самое важное то, что государственные и муниципальные предприятия ставятся вне конкуренции, что лишает хозяйство одного из важнейших стимулов прогресса.
На государственные и муниципальные предприятия не распространяется закон приспособления и отбора. Они не знают риска, которому подвержены частные предприятия, и руководители их боятся ответственности, а не риска. Можно сказать, что здесь существуют предприятия, но нет предпринимателей.
Вопрос коммерческой выгоды в государственных и общественных предприятиях отходит часто на второй план. Руководители подчинены инструкциям, которые находятся в зависимости от общей политики, а не хозяйственных заданий. Качество и быстрота производства могут значить больше, чем дешевизна, оплата труда производится большей частью вне зависимости от сметы отдельного предприятия. Таким образом, в казенных и общественных предприятиях главное место занимает план, независимый от коммерческого расчета. При составлении плана преимущественное внимание уделяется общественной или, еще шире, государственной пользе, что придает такому плану особую привлекательность. Но, с другой стороны, широта задач и неучастие составителя в коммерческом риске легко сбивает на "прожектерство".
Убытки не страшны, они покрываются из общественных средств, цены устанавливаются произвольно и могут быть или обязательными, как налоги, или намеренно низкими, не соответствующими затратам. Вот почему говорить о предпринимателях правильно лишь применительно к условиям частно-правового хозяйства.
Государство и муниципалитеты ведут более успешно те предприятия, которые уже приобрели стандартный тип: железную дорогу, телеграф, почту, электричество, трамвай, водопровод, телефон. Эти предприятия общеполезного характера не страдают от монополии, поскольку способы их организации и эксплуатации уже приобрели типовой характер. Но еще не было примера, чтоб государство успешно справлялось с делом снабжения населения предметами потребления. Государственные предприятия не только не увеличивают разнообразия потребительских ценностей, но, наоборот, стремятся к упрощению производства и вытесняют из обихода множество предметов потребления. Тенденция государственного хозяйства подогнать все и вся под "казенный образец" — одинаковое жилище, одинаковая обстановка, одежда, питание, подобно тому, как однотипны вагоны, меню в вагонах-ресторанах, форма служащих. Это проистекает из неизбежной централизации, которая исключает приспособление к новым вкусам и риск нововведений. Всякие отклонения от готовых образцов чрезмерно усложняют отчетность, контроль, расчеты.
