Остается сделать еще одно замечание. Когда речь шла о Дарвине и Павлове, мы указывали на некоторую компромиссность их мировоззрения в связи с особенностью их семейных отношений. Это не значит, что только в семье они старались не давать прямой критики религии. Семья имеет относительную самостоятельность, вместе с тем это ячейка общества. Отношения в семье зависят не только от личных чувств членов семьи, они изменяются в определенном соответствии с существующими общественными отношениями. Таким образом, оказывая уважение к взглядам своей жены или другого члена семьи, Дарвин или Павлов в определенной форме присоединялись к существующему общественному мнению о религии.
Безусловно, если бы им пришлось заняться вопросом соотношения разных форм общественного сознания, например, религии и науки, то они без всяких оговорок стали бы на позиции последовательного атеизма, как это они делали в понимании биологических явлений и процессов.
Примеры, приведенные из истории биологии, свидетельствуют о том, что на ранних ступенях развития этой науки мышление знаменитых ученых-биологов было противоречивым. Линней, Кювье и другие были представителями креационизма, который является разновидностью религиозного взгляда на мир. Причиной, приведшей к «сочетанию» науки и религии, для этих биологов было то, что они жили, прежде всего, в социальных условиях господства и подчинения одних людей другим, и это осознавалось в форме подчинения сверхъестественным силам, господствующим над человеком вообще. Это в свою очередь оказывало влияние на понимание биологических процессов, выливалось в форму креационизма. С другой стороны, начальные ступени познания биологических явлений еще не полностью обнажали противоречия науки и религии.
В последующем развитие биологии приводит через деизм (Ламарк и другие) к атеизму (Дарвин, Павлов и и их многочисленные последователи). Но естествоиспытатели, под давлением фактов пришедшие к отрицанию религии в области своей науки, не всегда могли отказаться от веротерпимости. Общественные условия, сущность которых в период деятельности Дарвина и его последователей мало чем отличалась от времени жизни Кювье, сохраняют возможность противоречивых взглядов. Разве что буржуазия, став более сильной, позволяет себе демонстрировать свою силу игрой в демократию.
Недавно (1966 г.) вышла в свет работа Л. Ш. Давиташвили «Современное состояние эволюционного учения на Западе». В ней автор убедительно показывает, что вокруг биологических проблем идет ожесточенная идеологическая борьба. Возрождается креационизм, существуют его новые формы — фиксизм и финализм.
