Уже в 1543 году гениальный польский астроном Коперник на основании долголетних исследований пришел к заключению, что Земля является не центром Вселенной, а лишь одной из планет, обращающихся вокруг Солнца. Этим он нанес сокрушительный удар по одному из важнейших библейско-евангельских догматов — антропогеоцентризму.
Немало написано книг и статей о том, как церковь сразу же ополчилась против учения Коперника, но в них недостаточно выявлена идеологическая подоплека этой борьбы. Все дело в том, что христианское вероучение не могло допустить, чтобы творец Вселенной воплотился в образе человека на второстепенном, сравнительно небольшом небесном теле, входящем в состав солнечной системы в качестве рядовой планеты, а проповедуемое церковью учение об очеловечении бога на Земле и вообще земное откровение тем самым переносилось на ничтожно малую сцену, превращаясь лишь в событие "местного значения".
Это, однако, не помешало торжеству нового учения о мироздании. Поэтому церкви и ее сторонникам пришлось изменить формы борьбы с ним, прибегая уже к хитроумным методам "научной" поповщины. В результате началась своеобразная реабилитация антропогеоцентризма, проводимая сразу в двух направлениях: путем отрицания объективного характера учения Коперника и путем видоизменения самой геоцентрической точки зрения. От этих методов давления на ученых и извращения смысла научных фактов фидеисты — сторонники поповщины — не отказываются и в настоящее время, внося путаницу в понятия и воззрения неискушенных людей.
Для обоснования первого направления богословы и их приспешники прибегают, по существу, к приемам агностицизма — идеалистического учения о "непознаваемом", утверждая, что мы ничего не знаем и никогда ничего не узнаем об истинной Вселенной, ибо, мол, существуют непреодолимые "границы познания".
Книга Коперника без его ведома (ибо она печаталась, когда тот уже лежал на смертном одре) была снабжена анонимным предисловием, которое, как выяснилось впоследствии, было написано богословом Осиандером, пытавшимся новое учение в самых его основах сделать приемлемым для религии. Вразрез с подлинным содержанием книги Осиандер уверял, будто Коперник и не претендует на действительное понимание мира, то есть на объективную истину.
Осиандер характеризовал учение Коперника как гипотезу, которую "не следует считать ни истинной, ни вероятной" и которая служит лишь для того, чтобы удобнее было вычислять небесные явления, то есть представляет собой не более как полезную математическую фикцию — особый математический прием.
